Перейти к содержанию

Egir

Витязь
  • Публикаций

    1 339
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    10

Egir стал победителем дня 18 мая 2009

Egir имел наиболее популярный контент!

Репутация

60 Карма в норме

Информация о Egir

  • Звание
    Тысяцкий
  • День рождения 30.05.1981

Контакты

  • Сайт
    http://egir.livejournal.com

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    Лондон - Ст. Петербург
  • Интересы
    История, военное дело, стратегия и тактика, военные трактаты средневековья и Ренессанса, теория Военной Революции, методология истории, философия истории; история в кино, искусстве и литературе.

    Второстепенные интересы: политическая философия, философия религии, атеизм; стрельба, фехтование и историческое фехтование.

Старые поля

  • Обзывалка
    The Exalted One
  1. Спасибо большое! Пытался ранее скачать, но что-то глючило. Сейчас все - нормуль!
  2. Приветствую старых знакомых, да и новичков тоже. Позвольте тряхнуть стариной и попросить помощи. Завалялся ли у кого патч Darthmod 8.0.1 для Империи? Все линки, которые мне попадались, плохо работают, файл качается до 99%, а потом отказывает.
  3. Egir

    С Днем Рождения!

    Всем привет! Спасибо за поздравления и пожелания! (Давно меня тут не было, доложу я вам. Может пора возвращаться? )
  4. 2 Chernish Взял, в конечном? Говорят неплохая, вроде, несмотря на то, что общая. Вот с переводом не знаю. А что у тебя есть по Османам? Я, в принципе, не очень соприкоснулся пока с Турками. Из того, что читал неплохие вот эти: Gábor Ágoston, Guns for the Sultan: Military Power and the Weapons Industry in the Ottoman Empire (Cambridge, New York, etc: Cambridge University Press, 2005) Mark L. Stein, Guarding the Frontier: Ottoman Border Forts and Garrisons in Europe (London & New York: Tauris, 2007) Colin Imber, The Ottoman Empire, 1300-1650: The Structure of Power (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2002) Donald Quataert, The Ottoman Empire, 1700-1922 (Cambridge, New York, etc: Cambridge University Press, 2000) Daniel Goffman, The Ottoman Empire and Early Modern Europe ((Cambridge, New York, etc: Cambridge University Press, 2002) Последние четыре можно скачать на гигапедии. (Или на аваксе.)
  5. 2 Akilov I.V. & Idot Ну не люблю я римлян не люблю! Не кусайте меня в больное место!! :bleh: Скажем так, "регулярной" армии. Эквивалента регулярных армий будущего. Самое эффективное использование - разбрасывались маленькими группами в первых рядах пикейного построения (или где-то рядом, наготове). Проползали между ног воинов первых рядов, когда два вражеских отряда смыкались...
  6. 2 Idot Но о господстве уже долго не могло быть и речи.
  7. 2 Idot & 2 SonarMaster Первый момент: конница во фронт пикейного построения просто так не въедет. И не кидается. Сам смысл создания пикейного каре именно в этом и состоит. Интересно, что противники идеи социальных изменений, принесенных пороховой революцией (ДеВри, Роджерс) считают, что именно пика положила конец такому господству. Второй момент: когда заканчивается "эпоха рыцарей", а точнее господство рыцарей - весьма спорный вопрос. Если английские лучники наносили крупный урон, это - не все-европейское явление; Если во Фландрии крестьяне однажды побили рыцарей застав их врасплох - это достаточно исключительный случай. Но швейцарцы, трепавшие тяжелых латников уже в Бургундских войнах, явились началом конца такого господства. Аркебузиры, расстрелявшие рыцарей в обороне (Чериньола) и в атакующем приеме (Павия) окончательно утвердили господство пехоты. Кавалерия стала вспомогательным элементом, одним из элементов, но уже перестала быть primus inter pares. Это конечно не везде произошло одновременно (Франция держалась до Павии, Московия - дольше, в силу региональных особенностей, тактических надобностей, и военно-социальных традиций), но в принципе эпоха рыцарей (точнее тяжелых латников - "рыцарь" подразумевает культурно-социальные понятия) закончилась где-то к началу итальянских войн. Тут проблемно (и оффтопно) сказать когда начала расти роль пехоты. Медиевисты скажут - в эпоху столетней войны (значение крупных формирований стрелков). Историки раннего нового времени - в середине XV в. (значение пик) или в начале XVI в. (смена способов ведения войны - маневренная и оборонительная; значение фортификаций); русские историки - конец XVI - начало XVII вв. (реформы Ивана Грозного, постепенная "европеизация" русского войска). Античники вообще будут долго и муторно объяснять про греков и римлян. Мне кажется г-н. Акилов имел в виду разбой как своего рода профессию, не как взгляд на жизнь. Ландскнехты - солдаты, пускающиеся на разбой и грабежи. Но это не совсем и не всегда Рудгер Хауэры из Flesh and Blood. Сама война была такая. Впрочем, помятуя о разграблении багдадских музеев в последних войнах - она и сейчас такая. Вот викинги - интересная мысль. Сейчас посмотрю, может накопаю что-нибудь связанное с ними по сабжу...
  8. 2 Hugin А смысл в этом? Я спрашиваю к тому, что когда мы разговариваем о крупных столкновениях, где схватка идет между группами, появляется новый элемент, тактика. Сравнивать индивидуальные схватки с массовыми значит забыть что то, что является логичным приемом для первых, является верхом глупости для вторых. По-этому часто в характеристиках командующих (как Христиан Брауншвейгский, например) говорят отдельно о личной отваге и способности тактика. Т.е., применяя это в нашем разговоре, для каре пикинеров есть свои тактические хитрости - обстрел, караколе, push of pike, применение роделерос, проползающих под ногами пикинеров в строю, перерезающих сухожилия на ногах противников, удар во фланг, итд... Т.е. тут дело не в том, что кто-то боится кидаться грудью на копья, а в том, что это не целесообразно. Хорошо, о мече. Мечи, как известно, разные. Есть и тонкие, есть и длинные. Уж если на то пошло, раз мы говорим о "колотом ударе" то мы как раз имеем в виду такие мечи, которые способны такой удар доставить. Дополнительно, где мы видели когда-нибудь плотное построение мечников? А нигде. Хорошие бойцы, и профессионально натренированные бойцы - разные вещи. Да и кроме того, при каких именно операциях разбойнику понадобится "обоюдорукость"? При ограблении мирного населения? Зачем кому-то долго-долго тренироваться для того, что бы отбивать виды хлебопашцев или топоры дровосеков? Я не могу отрицать, возможно среди разбойников и были такие умельцы. Применяли ли они свои навыки? Что же, возможно. Но вот картина маслом, если позволите: шайка разбойников нападает на какой-то караван. Или вторгается в какую-то деревеньку. Защитника высыпали на улицу, вооружившись чем могли. И пошла резня. Как Вы ее себе представляете, организованной, или free for all, т.е. как серию индивидуальных схваток (один-на-один, два-на-одного, итп)? Опыт, и обучение разные вещи. Опыт в чем? В "обоюдорукости"? Сомневаюсь. В управлении оружием вообще, да, в специальной тренировке - вряд ли. А в царской армии "обоюдорукости" не обучали, по крайней мере насколько мне известно. Смотря каким оружием, и что подразумевается под "ударом". Я подразумеваю, в принципе, любое движение с контактом, и не обязательно чтоб оба наконечника, например, вонзились в противника. Если Вам приходилось орудовать парной рапирой и кинжалом, Вы поймете о чем я: Удар-отвод и удар-атака могут быть, и часто являются одновременными.
  9. 2 SonarMaster Мой звездный час настал. Здрасьте, приехали! А ландскнехты (XVI в.), а швейцарцы (XV в.)? Я уже не говорю о древней фаланге, эту радость я оставляю г-ну Акилову... Push of pike именно потому и был таким кровопролитным, потому что свалки (т.е. дезинтеграции на мелкие составные) не получалось сразу. А держаться противники могли очень долго. Как только строй ломался, игра была проиграна. Как только армии начинают действовать построениями, любой вопрос об индивидуальном мастерстве отпадает. Индивидуальное мастерство появляется вновь в спец. операциях (типа encamisados), и, естественно, в частных схватках, дуэлях и "встречах"... В XVI веке? Смотря где. На Руси, возможно, в центральной Европе уже нет очень. 2 Hugin Даже... другие копьеносцы? Двойная кистень не имеет логичного применения. Во первых из-за того, что как оружие требует времени для набирания ударной силы (раскручивание), визави, например, кинжала для левой руки. Второй пункт - легкость управления. Двумя палицами, топорами или короткими мечами можно управлять вместе, одновременно, двумя кистенями - нет, только по очереди. Потому что если Вы изловчитесь и опустите две кистени на противника одновременно, Вам крышка. Пока вы будете набирать ударную силу для следующего удара, он превосходно пырнет Вас в живот, или банально толкнет Вас и повалит на землю. Меч, кинжал, даже секира дают возможность оборонительных движений, перерастающих в атакующие. Кистень такой гибкости использования не имеет. Почему же? Хорошо отточенная рапира, или даже шпажонка XVIII века, как игла проткнет Вас, даже в коженом камзоле. Поддержу Скальда. Профессионалы занимались разбоем на поле битвы и на переходах, числясь солдатами. В более поздний период, во всяком случае, они шли бесчинствовать на войну, потому что было выгоднее. Если принять во внимание, что - как подсчитано - с 1500 по 1700 г. войны шли примерно 95% времени, а профессиональные солдаты искали столкновения, не ждали когда война придет к ним на крыльцо, можно заключить, что профессиональных вояк среди разбойников с большой дороги было немного.
  10. Hugin Эт' я не добрый!? Да я вообще душка, весь белый и пушистый. От себя предложу Ламберта (есть на гигапедии): Peter Lambert, Making History: An Introduction to the Practices of History (London & New York: Routledge, 2004), гл. 2, 5, 11, 18. *** Господа специалисты по Востоку, или по крайней мере по восточным боевым исскуством, встречали ли вы что-нибудь про обоюдоруких воинов, применяемых "в массе"?
  11. 2 Hugin Простите, любезный друг, но при централизованной системе администрации вузов (и усиленном контроле "сверху") сами исследователи ни в чем не виноваты. Дополнительно надо отметить, что обеспечение технических/технологических вузов всегда финансируется лучше, потому что гуманитарные науки выколачиванию денег государством не способствуют. Что касается агрессивности, то да, возможно Вы и правы. Но в конце концов, рассказав, и вызвавшись указать источник информации (как я это безответно сделал в споре о источниках чуть выше) я не вижу что еще можно сделать? Вы идете и ищите сам, прекрасно, аплодирую. Вы к воинствующим дилетантам не относитесь. Но Вы - не в большинстве. Когда человеку объясняют, разъясняют, пальцем тычут, чтоб он сам посмотрел, а тот уперся рогом (говорю не об Andron Evil конкретно, но вообще) просто "потому что", как в Польском сейме, утверждая что вся рота шагает вкривь и вкось, один сержант идет в ногу, то извините...
  12. 2 Akilov I.V. Чую сейчас оффтоп про "верхи" начнется. Понедельник ведь, работать никому не хочется. Я по-этому выше и спрашивал, доказывает ли сам факт владение идентичным парным оружием амбидесктрию? Хотя предположить такое в общих чертах можно (но нужно ли?), для Европы, которую изучаю более детально, это немного притянуто за уши, да. Про Восток я знаю меньше, тем более про Дальний, не могу что-либо утверждать... Скажу только, что не все и не всегда воевали сомкнутым строем, хотя как таковое это заявление в принципе ничего не меняет.
  13. 2 Chernysh Ну, у женщин много интересных полушарий. Я не спорю, что амбидекстрия - генетическое предрасположение. Просто возможно очень близко воспроизвести, усиленной тренировкой. Про полушария, честно сказать, я не подумал. Но раз все-таки можно научится, возможно они не имеют тут такого значения. (Хотя знавал одну девушку, которая двумя ручками одновременно могла рисовать.) 2 Недобитый Скальд Я по получении ответа выше хотел сказать собеседнику: "про пальцы Вам сейчас Скальд расскажет". И Каравайчук опять не подвел. Но раз тема вся идет на гипотетической основе... 2 T. Atkins Ну почему? Объяснить всегда полезно. Другое дело, что если кто-то не хочет верить словам, пусть возьмет и почитает. Не станем же мы с Чернышом, Скальдом (и Акиловым?) лекцию по источниковедению здесь читать. (ЗЫ Особенно сантехнику на слова никогда не верю. Не отпускаю и не плачу, пока он "с указкой не объяснит". :bleh: )
  14. 2 Andron Evil Я не очень понимаю ход Ваших мыслей. Мы не говорим о переучивании, наоборот я тщательно выразился об (изначальной) тренировке амбидекстерии с детства. Во-вторых, Вы кидаете в одну корзину лучника (при чем не простого, а специального - отнюдь не все лучники получали от своей профессии диморфизм позвоночника и плечевых костей), и рыцаря. Фехтование никаких костных аномалий не дает. Лишившийся руки вполне может переучиться, хотя опять повторю, разговор был не в переучивании. Наконец, Вы же сам, как мне кажется, выше писали, что лучников Вы не относите к "обоеруким воинам"... A little consistency in arguments, that's basic.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Какие то важные ссылки

Ждем предложений о том какие ссылки нужны ниже.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

×

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.