Перейти к содержанию

Pard

Ратник
  • Очки Опыта

    45
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Система отзывов

    0%

Репутация

3 Это карма

Информация о Pard

  • Звание
    Десятник

Информация

  • Откуда
    ВоронежЪ

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

  1. Верно для эпохи массового производства, до которой без малого ещё столетье. Да и в ней куча исключений. Это худший пример к вышеизложенному. Достаточно вспомнить сколько продержалась Франция. А что до немцев, то они воевали против всего мира и развернули тотальное производство только под конец войны. Смех, а не теория. Используя эту бесспорную логику, можно обосновать всё что угодно. Например тезис о бесполезности 12-фунтовки. Читай слово в слово: Очевидно, что если допустим на 750 саженей 12-фунтовка ещё будет куда-то попадать (что типа бонус и есть), а 6-фунтовка видимо уже нет, то и процент попаданий у неё будет слишком мал (одно из трёх). В общем, в то время ещё нет особого преимущества.
  2. Не имею ничего против французских мемуаров, но стрела падает под тем же углом что и вылетает. Т.е. где-то 40-45 градусов к горизонтали. Брать выше - смысла нет, т.к. дальность от этого не повысится. Откуда здесь отвесная траектория? А лёгкие раны при том уровне санитарии - это заражение крови.
  3. Pard

    Оружие

    Скорострельная стрельба. Тут возникает два вопроса - какова надёжность автоматических ружей, учитывая их более сложный механизм и какова эффективность помповых, учитывая их более сложную технику.
  4. Вопрос - калмыки были профи в этом деле? Если да, то почему от них было мало толку. Это прицельная дальность, убойная намного выше. Что мешало стрелять по площадям на безопасном расстоянии?
  5. Думаю на основании ТТХ ручного и конно-приводного огнестрела. Эффективная дальность стрельбы ядром - до 800 м, дальней картечью - до 500 м, ближней - до 300. При этом ядром на таком расстоянии результативна половина выстрелов, ближней картечью - ещё выше, а мушкет - сам понимаешь... Судя по направленности реформ того времени - всё предельно ясно. Интерес представляла именно артиллерия. Это как танки во Второй мировой. Похоже на правду. Предположу, что ⅔ потерь давали пушки, ещё ¼ - мушкеты, а оставшиеся 8% - штыки, когда до них доходило дело.
  6. Pard

    Оружие

    День добрый! Приветствую всех владельцев травматики, пневматики и классического огнестрела. В данный момент выбираю гладкоствольную многозарядку. Интересует сравнение помповых ружей с автоматическими магазинными. Кто какие предпочитает?
  7. На шестифунтовку повёлся, списав при этом 2700 единиц вполне годных пушек и около трёх миллионов отлитых пушечных ядер. Трёхфунтовку горную испытывал, 24-фунтовую гаубицу выпускали параллельно со старой Грибовалевской - не смогли определиться какая лучше. Артиллерийская реформа растянулась на восемь лет, всё искал чудо-оружия. Для сравнения Аракчеев управился за три. Казнозарядки Паули воспринял с энтузиазмом, поручил провести детальные исследования... А в целом конечно «не обольщался» ) Т.е. низко оценивал не сами карабины, а их эффективность в руках среднестатистического «Жака». Тут чисто финансы: нарезное нАмного дороже гладкоствольного при нЕмного большей эффективности. Совсем уж идиотом то он не был. Это понятно, здесь согласен. Но я скорее не про «битвы народов» говорю, а пытаюсь определить «ограниченный контингент» который можно вооружить вундервафлями. И заодно оценить его примерную эффективность в боях с «Жаками»/«Гансами».
  8. Калмыки с пиками на верблюдах... Всё-таки интересует вопрос потерь, хотя бы «сферически в вакууме» - сколько приходилось на холодное/горячее. Или точнее на ближнее/дальнее, ведь были ещё и башкиры с луками и стрелами )
  9. Битва при Молодях - хороший пример. Стратегическое соотношение сил после битвы изменилось на противоположное. Само сражение - ярчайший образец военного искусства. Единственная оговорка, что это скорее позднее Средневековье, чем Новое время. Хотелось бы примеров «поновее». Там где есть сомнений не возникает. Кагул? Аналог Молодей XVIII-го века.
  10. Навеяло разговорами о шрапнели, патенте Паули, выдающейся эффективности и т.д. Указанный период не отличается высоким технологическим уровнем. Возможно ли было достичь значительного превосходства именно за счёт технических новинок? Поиски в указанном направлении велись. В России в 1802 г. организована комиссия по преобразованию артиллерии, в Англии годом позже изобретена картечная граната. Во Франции весь период правления Наполеона шли испытания новых орудий. Наполеон вообще серьёзно относился к военно-техническим изобретениям. Судя по тому как внедрялась система XI года, экономическая сторона вопроса его не сильно волновала. Если бы не падение Империи, то казнозарядные ружья появились бы на полвека раньше. Какой эффект они могли произвести при том уровне тактики? По сравнению с дульнозарядным кремнием дальнобойность увеличилась в два раза. Изменилось бы соотношение ружейных/артиллерийский потерь? Каково было это соотношение в начале XIX века? И какую роль в сражениях играл рукопашный бой, так вдохновлявший Лермонтова? Суворовский принцип тоже - «береги пулю в дуле». А то может надо было штык усовершенствовать и всего делов. В общем, эпиграф к теме: Звучал булат, картечь визжала, Рука бойцов колоть устала, А ядрам пролетать мешала Гора кровавых тел.
  11. Эффективность - это соотношение затраченных сил к достигнутым результатам. Под Лейпцигом союзники превосходили в живой силе в полтора раза, по артиллерии - в два раза. Я бы сказал при таком соотношении показана стандартная (средняя) эффективность. Т.е. закономерная победа. Дальнобойность повысилась в два раза, а по цене что?
  12. «Битва народов»? А там второй пункт разве не хромает - выдающаяся эффективность?
  13. Pard

    Борьба

    Очевидно бразильское, из классического дзю-дзюцу выросло всё - и дзюдо, и айкидо, и BJJ, и самбо. Самбо и айкидо здесь наиболее дальние родственники. Первое - это приёмы дзю-дзюцу, наложенные на европейскую технику борьбы, а второе - тоже самое, только за вычетом даже японской борцовской техники. В обоих случаях имхо получилось хуже.
×

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.