Сообщений в теме: 55

[Chernish]

Наемники - замечательная вещь. Они могут как заполнить пробелы в своей армии (ну вот нету например пока своей кавалерии или артиллерии, а нужно), так и *мгновенно* закрыть дыры в обороне (или расширить фронт в наступлении).

Аи рассчитывает армии прикрытия на границе из ваших сил стоящих рядом. А вы враз нанимаете кучу войск и огорошиваете его ударом превосходящих сил :-) Для альмохадов наемники вообще костяк армии (денег много а хороших юнитов мало - копейщиколв хороших напр. нет вообще)

[VDmitry]

2 Chernish:

Аи рассчитывает армии прикрытия на границе из ваших сил стоящих рядом. А вы враз нанимаете кучу войск и огорошиваете его ударом превосходящих сил

1. Интересно, делает ли так комп
2. Точно также можно оценить использование превосходства на море, когда в любой точке можно мгновенно сконцентрировать самые разные силы. Причем я использую обычно и то, и другое.

И вобщем-то уже и не важен получается состав армий. Где нет качества - выходит количество

[Orgasmotron]

2 Aleksander:

Из контекста поста Орга Кирилл. Чтобы меньше им платить.

Это не шутка - я действительно так с ними и обращался в подывляющем большинстве случаев.......
2 VDmitry:

(Вот Ирландцам я всегда закупал наемных лучников, если такие были)

Я предпочитал ребельских

[Alfard]

Наёмники и подкупленные ребята плохо отстаивают византийскую честь

И что характерно, не только византийскую. Сражаются они плохо, перспектив для проффесионального роста никаких, убегают и предают по поводу и без повода, верны только своим кошелькам, казну растягивают на "Ура!", особенно кавалеристы. Как по мне, наемников имеет смысл зачислять в ряды регулярной армии только ну в очень критические моменты и на начальном этапе развития, когда своей армии нет, а врагов бить надо. Ну или нанять там какой-нибудь уникальный или экзотический юнит - дабы побаловаться :israflag:
Ах, да, кого-кого, а артилеристов стоит покупать - и стоят мало, и в бою их почти не коцают, и появляются раньше родных. А вообще-то лучше своих ребят и собственноручно воспитаного командира никого в медиевальном мире нет

[Паладин]

наемников имеет смысл зачислять в ряды регулярной армии только ну в очень критические моменты и на начальном этапе развития, когда своей армии нет, а врагов бить надо

Именно так - скажем, тебя разбили на архиважнейшем направлении, и сейчас пара провинций стоит без прикрытия.

Ну или нанять там какой-нибудь уникальный или экзотический юнит - дабы побаловаться

Это - то точно! Прикольно арабскими мечниками гонять египтян!!!

. А вообще-то лучше своих ребят  и собственноручно воспитаного командира  никого в медиевальном мире нет

Вне всяких сомнений!!!

2 Alfard:
Ты мудр! Рад видеть такое единодушие и единомышленье!

[Chernish]

Сражаются они плохо, перспектив для проффесионального роста никаких,

почему? они набирают звезды и валор так же как обычные войска и генералы
Губернаторами не могу стать - это да, ну так учитывая их снижающуюся со временем лояльность это и хорошо
а дерутся они нормально.
В РЭ роль наемников резко возрастает - там за многие нации наемники - единственный выход, так что их применять придется...
альмохадам или Египту например - строго показаны.
да и Византии

[swend]

Да, согласен, зря наемников критикуете, в РЭ за русских, наемные арбы фактически не только спасли меня от монголов, но и помогли их разбить. Также, при отсутствии осадной техники, я использую наемников при штурме крепостей, своих то жалко. И насчет излишне слабой доблести, тоже хочу сказать, если набрать армию наемников и дать им своего 7-звездного, например, генерала, то такая армия будет рулить не хуже родной.

[Alfard]

Также, при отсутствии осадной техники, я использую наемников при штурме крепостей, своих то жалко.

Использование в качестве мяса наемников при осаде - это по-моему самая идеальная сфера их применения. Тут я свами полностью согласен.

[Alfard]

Ты мудр! Рад видеть такое единодушие и единомышленье!

О, сударь, вы столь любезны!

[Alfard]

2 Chernish:
Да доклепать их нельзя. А как без этого одновременно зарабатывать доблести и иметь полный отряд?
Да еще, просветите, что означает абривиатура РЭ

[DOBERMAN]

Да еще, просветите, что означает абривиатура РЭ

мод "Русская Экспанция"

Наемники иногда просто необходимы при игре за Турцию, когда надо быстро вынести Египет. Главное нанимать побольше русских дружинников и викингов, в бою дружинников спешиваем в пеших феодальных рыцарей - и все, египтяне могут сразу заказывать заупокойную, потому как противопоставить викингам и пешим феодам им нечего. А те рубят и гуламов и верблюдов и всю прочую шваль. Главное силы прикрытия - лучники пустынные, туркменская кавалерия и армян чуть чуть, хотя не суть важно, можно просто одними конными стрелками обойтись. Связка конные стрелки и тяжелая пехота может сослужить и хорошую службу в борьбе с Византийскими зверями, но это так, по ситуации, война Турции с Византией заслуживает отдельного обсуждения.

[Aleksander]

Наемники конечно штука хорошая, но на мой взгляд они так же как и джихад дают слишком много бонусов игроку человеку. Кто- нибудь видел наемников у АИ? В последнее время все больше стараюсь обходится своими силами. Так интереснее получается.

[Alfard]

Кто- нибудь видел наемников у АИ?

Видел. Правда первоначально они были моими, но потом их спер крестовый англов, успешно захватил палестину, потом уних была гражданская война и все войска в том числе и мои наемники перекрасились в мятежников, которых со временем купили турки и с коими напали на мой Тунис. Там-то я этим наемникам вспомнил, как они меня бросили.

[Aleksander]

2 Alfard:
Согласен неточная формулировка. Я имел в виду что не замечал наемников нанятых АИ.

[Alfard]

2 Alfard:
Согласен неточная формулировка. Я имел в виду что не замечал наемников нанятых АИ.

То же не доводилось видеть. Может программой это не предусмотренно?

[DOBERMAN]

2 Aleksander:

интереснее получается

Кстати, раньше их вообще не использовал. Тока как на форум пришел - слышу все наемников используют, ну и я попробовал. А без них и вправду интереснее. Да и неисторично, когда русскими в пустынях африки сражаешься

[BigBeast]

За что же вы наемников так не любите?
Мои так прошли от песков Сирии до Финских и Ливонских лесов без каких-либо нареканий со стороны начальства.

[Паладин]

О, сударь, вы столь любезны!

Добавь в моё личное дело соответствующий вайс (или вирт)! Хотя вежливость на Востоке всегда ценилась (хм, глядя на Ваш аватарчик), тем более, мы Византийцы - народ воспитанный

В последнее время все больше стараюсь обходится своими силами. Так интереснее получается.

А я однажды специально в Позднюю за Византию дал слово - никаких наёмников - и поди ж ты, победил!

То же не доводилось видеть. Может программой это не предусмотренно?

Скорее всего не отображается при прорисовке частей - наёмники они или нет. Мнение основано на догадке - видел резкий рост войск в провинции с "Inn'ом" у противника (правда войска свои, т.е. в данном случае - мерсийцы) - за один год четыре полка. Подкреплений туда не приходило точно.

[xcb]

Я имел в виду что не замечал наемников нанятых АИ.

Видел, неоднократно. покопаюсь, где-то скрина была.

Да и неисторично, когда русскими в пустынях африки сражаешься

Хм-м.

[Aleksander]

Скорее всего не отображается при прорисовке частей - наёмники они или нет. Мнение основано на догадке - видел резкий рост войск в провинции с "Inn'ом" у противника (правда войска свои, т.е. в данном случае - мерсийцы) - за один год четыре полка. Подкреплений туда не приходило точно.

Еще один критерий удвоенная цена содержания.

За что же вы наемников так не любите?

Ну почему не любим? Просто они слишком облегчают жизнь. Также как и джихады например.

А я однажды специально в Позднюю за Византию дал слово - никаких наёмников - и поди ж ты, победил!

Так держать!

Видел, неоднократно. покопаюсь, где-то скрина была.

Что ж посмотрим. Версия кстати была не модеренная??