Перейти к содержанию
Авторизация  
Гипербореец

Гражданская война США

Рекомендуемые сообщения

Закрепленное сообщение
Более того,многие из них воевали в армии Ли ( а вот у северян - нет!!!).

 

Не понял юмора. Вот как раз эмигранты с неграми и воевали за Север.

Хотя вообще-то мне как, напомнить, что все правоспособное население США + негритосы это и есть эмигранты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Сообщения Темы

Собственно вопрос такой, о событиях тех времен мне почти ничего не известно, а узнать хотелось бы... Так вот может быть знающий порекомендует стоящую литературу, классиков и т.д. А то тема новая для меня и к источникам отношусь трепетно, важно не нарваться на "псевдоисторика".

 

P.S.

Это мое первое сообщение на форуме так, что не судите строго если что не так... :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Гипербореец

Если язак не помеха - то в США вся история вертится вокруг войны за независимость и гражданской войны. Берите учебник и вперед.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Гипербореец

Собственно вопрос такой, о событиях тех времен мне почти ничего не известно, а узнать хотелось бы... Так вот может быть знающий порекомендует стоящую литературу, классиков и т.д. А то тема новая для меня и к источникам отношусь трепетно, важно не нарваться на "псевдоисторика".

Если не брать в расчет снобизизм, то "унесенные ветром" пошли бы...

 

Я прочитал только под давлением жены (думал, очередной женский роман), оказалось, вполне приличная историческая вещь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Кирилл Маль, а втор работы по второй ссылке, о книге Бурина не очень лестно отзывался.

http://amercivilwar.borda.ru/ - вот форум, где, по-моему разумению, Кирилл Маль появляется под ником o'donnell

 

http://america-xix.org.ru - можно посмотреть раздел "Адский перекресток"

Изменено пользователем AlSlad

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2AlSlad

Прочитал вступление к "Адскому перекрёстку" и сразу нашёл несколько, так сказать, неточностей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Kapitan

Я раздел вообще не читал, в чем там неточности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2AlSlad

Читал наискось, но две вещи задели:

Ими был не замечен главный военный итог войны - бессилие сомкнутых порядков против силы нарезного оружия помноженной на полевые укрепления.

Всё это ясно показало себя в ходе Крымской войны. Если амеры этого не заметили, то это проблема амеров.

Стало ясно, что на смену деревянным парусным кораблям идут железные паровые монстры.

И опять надо вспомнить Крымскую войну. Русский парусный флот уничтожил турецкий тоже парусный. Приплыли англо-французкие пароходы и стало ясно за кем будущее... Опять без амеров обошлись как-то...

Изменено пользователем Kapitan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Kapitan

Всё это ясно показало себя в ходе Крымской войны. Если амеры этого не заметили, то это проблема амеров.

Насколько я помню во время Крымской войны одна сторона была преимущественно со старыми кремниевыми ружьями, другая уже с нарезными. К тому же там в основном атаковали укрпеления друг друга, а не сражались в поле в построениях. В Америке же обе стороны обладали оружем одинакового уровня, но продолжали пользоваться старинной линейной тактикой, до поры до времени. Аналогов атаки Пикетта в Крыму я не припоминаю. Потому, я согласен с выводом - именно в США более наглядно проявилось бессилие сомкнутых порядков.

Русский парусный флот уничтожил турецкий тоже парусный. Приплыли англо-французкие пароходы и стало ясно за кем будущее... Опять без амеров обошлись как-то...

Ключевое слово тут - железный. Не просто паровые, а железные паровые корабли. В крым такие не приплывали, там обычные паровые фрегаты. Именно подобные им у Хэмптон-Роудс таранил и расстреливал первый броненосец "Вирджиния", который уступал в огневой мощи, но был непревзойденным по броне, от которой отскакивали снаряды. У того же Хэмптон-Роудс впервые вступил в бой броненосец с поворачивающейся башней "Монитор", который дал название целому типу кораблей.

 

Так что сильных неточностей нету :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2AlSlad

У меня была такая книжка "Крымская война. 1853-56" автора и выходных данных не помню. Там как раз рассказывалось, что при атаках и русские, и солдаты коалиции предпочитали атаковать не в колоннах, а россыпным строем. Если не ошибаюсь, после войны это закрепили в уставах.

Ключевое слово тут - железный

Точнее - бронированный. Тогда - да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Kapitan

Всё это ясно показало себя в ходе Крымской войны. Если амеры этого не заметили, то это проблема амеров.

Не совсем. Во-первых довольно плотные построения (естественно не батальонные колонны, хотя и они иногда тоже) периодически встречались почти у всех стран вплоть до начала XX века. Во-вторых "ключевое слово здесь" :) - помноженные на полевые укрепления. Траншея в полевом сражении и колючая проволока впервые появились именно в ходе этой войны.

Крымская война показала неэффективность штыкового удара плотным строем. Из-за возросшей дальности огня атакующий строй просто не доходил до цели...

Гражданская война в США - неэффективность густой стрелковой линии против окопанного противника. Потери стоящих в чистом поле оказывались слишком велики по сравнению с теми, кто был укрыт в траншее или за бруствером.

Собственно обе войны показали одно и то же, но гражданская война в США продемонстрировала следующий шаг по лестнице ведущий к позиционному тупику первой мировой.

 

И опять надо вспомнить Крымскую войну. Русский парусный флот уничтожил турецкий тоже парусный. Приплыли англо-французкие пароходы и стало ясно за кем будущее... Опять без амеров обошлись как-то...

Крымская война показала что деревянный небронированный корабль беззащитен против нового поколения артиллерии. Гражданская война - первый опыт применения броненосцев эту проблему решивших, но породивших следующую, броненосцы оказались для тогдашней артиллерии практически неуязвимы. Опять же в основе тоже самое, но в следующей фазе развития.

 

Таким образом обе войны продемонстрировали одно и то же но в разных стадиях. Крым первый шаг, гражданская война следующий, франко-прусская - следующий, англо-бурская, русско-японская... Все они демонстрировали общую тенденцию. Пехота должна рассыпаться, укрываться и закапываться в землю, кавалерия превращается в анахронизм, исход боя на море решает гонка снаряда и брони.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Так не пойдёт,камрады.. :D Все ваши примеры (кроме Митчелл "Унесённые ветром" - зря не обращаете внимания на фактики,изложенные там) про хороших янки и плохих "мятежников".

А ведь есть и другая точка зрения,в т.ч. и в Амэрике.Суть её в том,что северяне - алчные хищники,развязавшие войну по жадности.Грант и Шерман (особенно) - жестокие ублюдки.Негры ,несмотря на объявленную отмену рабства, не стали пятой колонной в тылу южан.Более того,многие из них воевали в армии Ли ( а вот у северян - нет!!!). Основную массу армии Гранта составляло эмигрантское отродье,которым на интересы "Родины" было наплевать - они воевали за наживу.Фактики можно продолжать.

Лично мне эта точка зрения ближе. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Игорь

ведь есть и другая точка зрения,в т.ч. и в Амэрике.Суть её в том,что северяне - алчные хищники,развязавшие войну по жадности.

Там еще было беспрецедентное раграбление юга ордами проходимцев, устремивших на южан после их поражения. "Карбетбеггеры" - "саквояжнки". Приезажали на юг с пустым саквояжем, через несколько месяцев становились миллионерами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Kapitan

Исключительно по приведенным вами цитатам, не ходя по ссылке:

 

Ими был не замечен главный военный итог войны - бессилие сомкнутых порядков против силы нарезного оружия помноженной на полевые укрепления.

 

Тут ведь не сказано что недостатки сомкнутых порядков стали заметны _впервые_. А практика показывает, что уловить момент когда какая-то идея становится устаревшей можно только постфактум. Нужна неоднократно повторяющаяся демонстрация того что идея отжила свое. В сомкнутых порядках англичане воевали еще против буров - не то что опыт Крымской войны, и гражданская в США и Русско-турецкая оказались недостаточными чтобы окончательно отказаться от прежних представлений.

Изменено пользователем Dirry_Moir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Недобитый Скальд

Вот как раз эмигранты с неграми и воевали за Север.

у северян был только один отряд негров - сапёрный.Могли доверить им только лопаты,но не ружья.У южан было много негров.И вообще,не отмена рабства послужила поводом к гражданской войне.Северянам на свободу негров было начхать - президент Линкольн объявил об отмене через год после начала.После того ,как его войскам не единожды наваляли трендюлей....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Игорь

у северян был только один отряд негров - сапёрный.

Емнип, у северян воевали негров полками и даже дивизиями, например, при осаде Питесберга

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Игорь

У северян было несколько негритянских девизий, причём отлично себя проявивших в боях с мятежниками. Да, Линкольн изначально не хотел отменять рабство, он хотел ограничить его распространение. А виноваты в войне южане поднявшие мятеж :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Ольгерд

виноваты в войне южане поднявшие мятеж

Право штатов на отделение - сецессию - было заложено в конституции США. Южные штаты им воспользовались после избрания Линкольна президентом.

Так что никакого мятежа не было - была гражданская война.

А инцидент с фортом Самтер полон "подстав" как с той, так и с другой стороны. Рассуждая непредвзято, вообще невозможно определить, кто "начал" первым войну. Но южане, в отличие от северян, никогда не собирались поглощать Север - они не были клиническими идиотами. Они всего лишь дрались за свою независимость - за признание КША суверенным гос-вом.

Изменено пользователем T. Atkins

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2T. Atkins

Право штатов на отделение - сецессию - было заложено в конституции США.

Вот Конституция США

http://www.pseudology.org/state/Cons_usa.html

Где это право? В какой статье?!

Так что был мятеж и попытка расколоть США.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2T. Atkins

Но южане, в отличие от северян, никогда не собирались поглощать Север

Ну у них банально сил бы на это нехватило ;)

Они всего лишь дрались за свою независимость - за признание КША суверенным гос-вом.

Ну тут очень интересный вопрос... Вот прибалтийские республики захотели выйти из союза, их что с радостью отпустили? Или допустим Хорватия захотела выйти из СФРЮ, что получилось? А республики Грузии, (про другие примеры я промолчу ;), тут это болезненная тема). Кстати КША так никто и не призанл суверенным государством ( если не ошибаюсь).

На счёт форта Самтер... тут дело не в поводе, Юг хотел отделится и решил побряцать оружием, а форт Самтер...., не было бы его нашлось бы что то другое, и другой бы Борегар приказл бы пострелять в другом месте. Общее настроение южан было таково.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Игорь

у северян был только один отряд негров - сапёрный.Могли доверить им только лопаты,но не ружья.

Немножко не точно:

За все время войны Север мобилизовал 180-200 тыс. негров в сухопутную армию. (И оччень много на флот). На август 1863 числилось 14 полков, к концу войны из черных составляли целые дивизии. Летальные потери цветных по итогам - 38 тыс., что примерно 10% от потерь Севера.

 

Южане же так долго обсуждали освобождение рабов за службу, что реальное участие на их стороне приняли единицы...

Изменено пользователем O'Tim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Какие то важные ссылки

Ждем предложений о том какие ссылки нужны ниже.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

×

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.