Перейти к содержанию
Авторизация  
Куаутемок

Я - НИКОЛАЙ ВТОРОЙ!

Рекомендуемые сообщения

Мне кто-то может объяснить, какую такую реальную угрозу РИ, устоявшей в ПМВ, может причинить Англия? Обстрелять Питер или там Севастополь с моря, это да, организовать блокаду тоже, а вот насчет полнокровной войны, это уже вряд ли, сухопутная то армия всего ничего. Высадка полнокровного экспедиционного корпуса на территорию России закончилась бы чем-то типа Дюнкерка. Общей сухопутной границы ведь нет, все снабжение придется организовывать морем и воевать на враждебной территории.

Да и РИ может вспомнить опыт Павла-1 и организовать казачий поход на Индию (или на Ближний Восток), что потребует переориентации со снабжения англо-французского экспедиционного корпуса на лихорадочное создание обороны данных регионов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Ангмарец

Да? Значит и Бисмарка несло, и Рузвельта... я правильно понимаю Вашу позицию?

А что, у них не было ошибок? Другое дело, что их ошибки забыли, а успехи помнят.

2Tankist

Думается, что до прямого столкновения не дошло бы. Британия бы заняла проливы, а пушки её флота отогнали бы любого, кто сунулся их отбивать. Можно вспомнить Дарданельскую операцию 1915 года, правда, неудачную, но...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Kapitan

Думается, что до прямого столкновения не дошло бы. Британия бы заняла проливы, а пушки её флота отогнали бы любого, кто сунулся их отбивать. Можно вспомнить Дарданельскую операцию 1915 года, правда, неудачную, но...

А как насчёт похода на ближневосточные владения Великобритании? Или в ту же Индию через Пакистан?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Куаутемок

Между прочим, опыт похода в Ирак был. Отряд казаков не то в 15, то в 16 году ходил с Кавказа. Думается, при случае они бы послужили проводниками.

Мне кажется, что скорее всего РИ бы помогала антибританским силам оружием, деньгами и инструкторами, провоцируя восстания и бунты. Это куда дешевле и эффективнее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Kapitan

А завоевать какую-нибудь колонию у Великобритании реально было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Куаутемок

Зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Kapitan

Чтоб не обидно было, что проливы просто так потеряли... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Куаутемок

Российское руководство будет удовлетворено тайными пакостями до тех пор, пока страна не оправится от войны. И тогда себя покажет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Kapitan

Извините, но Великобритания тоже оправится от войны...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сдается мне, что народ определится не может, с какого периода Николая заместить.

 

Была какая-то книга альтернативная, про Смерть Николая в Японии (когда его там по черепу отоварили), и восшестивии на престол другого человека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Куаутемок

Извините, но Великобритания тоже оправится от войны...

Проблем больше с колониями будет у бриттов... при активной помощи России и Германии. Англии придётся тратить значительные ресурсы, тогда как Россия сможет сосредоточится на реформах.

2xcb

Что-то было подобное, смутно вспоминаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, может действительно рассмотреть вопрос о восхождении не Николая 2, а его брата скажем? В конце концов личность императора и его супруги немало повлияла на все неудачное царствование несмотря на объективно трудное для России время.

 

Вопрос же русско-германского союза осложнялся проблемами Балкан и славян( хотя прежде всего - черноморскими проливами), а там и Турция и Австрия, опять же дружественные больше Германии,чем России.Вряд ли расстановка сил в Европе изменилась бы.Как уже сказали ПМВ не избежать, ее поражений начального периода скорее всего тоже - ни русская ни другая армии просто не были готовы к действиям такого масштаба.

А вот русско-японскую...Если Макаров не гибнет и вместо куропаткина будет кто то получше(хотя проблем со снабжением это не решит) вполне можно и выиграть, только что это даст? Лучшая альтернатива была бы любым путем уйти от нее.

Изменено пользователем Дмитрий 82

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Дмитрий 82

А вот русско-японскую...Если Макаров не гибнет и вместо куропаткина будет кто то получше(хотя проблем со снабжением это не решит) вполне можно и выиграть, только что это даст?

А что, если не заключать мира и воевать до победного. Шансы то были. И ЛЮБЫМИ способами добиться содействия французского флота.

Лучшая альтернатива была бы любым путем уйти от нее.

Разве что отдать японцам Ляодунский полуостров, Маньчжурию и Корею. Но это будет ещё более сильным ударом по репутации империи, чем поражение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Дмитрий 82

2Куаутемок

В Русско-японскую сложилась европейская коалиция против России. Японцев за сильных конкурентов не считали, а Россию ослабить руками японцев хотели, чего и добились.

Единственный выход - воевать до упора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Куаутемок

2Kapitan

Да ресурсы Японии тоже были на пределе.НО.

Пардон.ЧЕМ на море воевать после Цусимы? Балтийский флот(сиречь 2-я Тихоокеанская эскадра) во многом для того и продолжал движение вперед после известия о падении Порт-артура, чтобы морской победой добиться более благоприятных условий для России( там уж было бы видно для конечной победы или для перемирия)

Коалиция согласен.Загнали себя в крайне опасную ситуацию.

 

2Куаутемок

А нечего было вообще эту экспансию осуществлять.Все эти темные концессии, Желтороссия, Безобразов и т.д. По сути чуть ли не за частные интересы воевали...Да и колоний своих захотелось...

 

Но если уж сунулись, то да.Но тогда и воевать надо было нормально.

Вообще альтернатив море можно по русско-японской придумать.Тут и запланированное усиление 1-й Тихоокеанской"Ослябей" и крейсерами, и бой в Желтом море и оборона Порт-артура и отсутствие гибели Макарова и Кондратенко...

Действия сухопутной армии под командованием Куропаткина вызывают очень много вопросов..

 

Но это уже немного не по теме:)

Изменено пользователем Дмитрий 82

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да и еще.РЯ даже в альтернативе будет сложно выиграть, если вспомнить о флоте и взять монографию любого корабля даже 1-й Тихоокеанской эскадры.,то там столько техниеских проблем было(дальномеры,снаряды,водотрубные котлы,пресловутые бронерубки, и т.д.), не говоря уж о разнотипности самих кораблей.

Про новейшие же русские броненосцы 2-й эскадры все то же самое + еще наше качество постройки и не очень удачный проект и тяжелые условия похода.

 

Так что Николай 2 (или кто там вместо него) должен еще и в военной технике разбираться хотя бы на уровне тов.Джугашвили:) ибо роль ее в РЯ была велика.Ну и само собой всех великих князей разогнать с ответственных постов.Но пойдет ли на это Романов?

Тогда уж дальше надо заглядывать: Александр 2 не погибает, подписывает конституцию и тогда к началу 20 века может что то и получиться, может сама государственная машина и изменится.

ИМХО при сложившейся системе вряд ли что то получится успеть изменить.Даже если Столыпин жив.

Изменено пользователем Дмитрий 82

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Дмитрий 82

Пардон.ЧЕМ на море воевать после Цусимы? Балтийский флот(сиречь 2-я Тихоокеанская эскадра) во многом для того и продолжал движение вперед после известия о падении Порт-артура, чтобы морской победой добиться более благоприятных условий для России( там уж было бы видно для конечной победы или для перемирия)

А зачем воевать на море? Достаточно было разгромить японскую армию на суше. А, начни Линевич наступление, скорее всего, так бы и было. Думаю, захват самой Японии не предполагался... ;)

Коалиция согласен.Загнали себя в крайне опасную ситуацию.

Почему не призывали на помощь Францию?

По сути чуть ли не за частные интересы воевали...Да и колоний своих захотелось...

А разве колонии - это частный интерес? Тогда и колонизацию Южной Африки Великобританией можно назвать частным интересом Сесиля Родса. С другой стороны, высока вероятность присоединения колонизируемых земель к Российской империи. Представляю, если бы северный Китай и Корея была бы сейчас нашими... :rolleyes:

Но это уже немного не по теме

Почему это не по теме? Ведь это же в правление Николая II было. Вот и обсуждаем, что можно было бы сделать на месте Николая, чтобы империя не развалилась. А РЯв в этой цепочке занимает одно из ключевых положений.

Так что Николай 2 (или кто там вместо него) должен еще и в военной технике разбираться хотя бы на уровне тов.Джугашвили ибо роль ее в РЯ была велика.
Ну и само собой всех великих князей разогнать с ответственных постов.

Вот отсюда и видны необходимые черты императора, который должен был править империей в то время.

Но пойдет ли на это Романов?

А почему бы и нет? Пётр I бы пошёл... :rolleyes:

Тогда уж дальше надо заглядывать: Александр 2 не погибает, подписывает конституцию и тогда к началу 20 века может что то и получиться, может сама государственная машина и изменится.

А это уже перебор. Альтернатива начинается с правления Николая II, а иначе так и до битвы на Калке докатиться можно... :lol:

Изменено пользователем Куаутемок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще сохранение самодержавия и недопущение коммунизма (с гражданской войной, расулачивание, расказачиванием и пр) - разные вещи. ИМХО самодержавие (именно как средство правления) себя изжило, и не могло продолжаться дальше. В 20 веке оно становилось анахронизмом.

Его можно и нежно было менять. ИМХО на республику.

Т.е. уничтожение самодержавия - это естественный и необходимый процесс. А вот прихода большевизма и последовавшей за этим смуты надо было избегать.

 

Соответственно как Император, зная возможное будущее (которое свершилось), я бы:

1. Уничтожил бы наиболее отъявленых революционеров.

2. Ввел бы конституцию. Для начала строй - конституционная монархия. И своей властью создал бы думу. Если шакнуть сразу к республике - была возможна смута. Этого для начала было бы достаточно - народ в 1905 вполне удовлетворился карманной думой. Заодно это выбило бы власть из рук экстримистов типа Ленина и левых эсеров.

3. Постепенно трансформировал бы эту думу в полноценный орган управления республикой. Чтобы могла назначать министров и пр.

4. В пределе - отказ от монархии в пользу избираемых органов власти.

 

Это довольно мякгий переход. И часть из него реально была реализована, но под давлением общественности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2LeChat

Вообще сохранение самодержавия и недопущение коммунизма (с гражданской войной, расулачивание, расказачиванием и пр) - разные вещи. ИМХО самодержавие (именно как средство правления) себя изжило, и не могло продолжаться дальше. В 20 веке оно становилось анахронизмом.

Весьма спорное утверждение... Сталин и Гитлер фактически монархами были, а каких успехов достигли!

1. Уничтожил бы наиболее отъявленых революционеров.

Они были вне зоны досягаемости - за границей.

2. Ввел бы конституцию. Для начала строй - конституционная монархия. И своей властью создал бы думу. Если шакнуть сразу к республике - была возможна смута. Этого для начала было бы достаточно - народ в 1905 вполне удовлетворился карманной думой. Заодно это выбило бы власть из рук экстримистов типа Ленина и левых эсеров.

3. Постепенно трансформировал бы эту думу в полноценный орган управления республикой. Чтобы могла назначать министров и пр.

Эта дума была неэффективна, так как состояла из настолько отличных партий, что фактически не могла прийти к общему решению, а если и приходила, то решение было очень радикальным...

Т.е. уничтожение самодержавия - это естественный и необходимый процесс. А вот прихода большевизма и последовавшей за этим смуты надо было избегать.

Уничтожение самодержавия поставило империю на грань катастрофы, поскольку умеренные силы фактически не могли простивостоять радикальным, что было показано интервалом времени февраль-октябть 1917-го года. Единственное спасение империи после отречения императора - победа Корнилова, но он проиграл... -_-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, вообще-то, чисто формально, в России была конституционная монархия...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Куаутемок

А в Англии есть конституция?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Kapitan

Формально конституция отсутствует, существует ряд основных законодательных актов, фактически её заменяющих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Куаутемок

Дык, и здесь.

ЗЫ. Слушай, хоть одну картинку убери, бо слишком много места берут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Какие то важные ссылки

Ждем предложений о том какие ссылки нужны ниже.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

×

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.