Перейти к содержимому

Добро пожаловать на форум TWoW.ru
Зарегистрируйтесь сейчас, чтобы получить доступ ко всем нашим возможностям. После регистрации и входа в систему Вы сможете создавать темы, отвечать в существующие темы, менять репутацию другим пользователям, получить свой собственный мессенджер, размещать обновления статуса, управлять профилем и многое другое. Если у вас уже есть учетная запись, Авторизуйтесь тут - в ином случае Зарегистрируйте новый аккаунт сегодня! Бесплатно!

Фотография

если бы Россия не вступила в ПМВ?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 338

#1
off   Nachtigall

Nachtigall

    Сотник

  • Пользователь
  • 408 очков опыта
  • Откуда:Москва
  • Обзывалка:Несущий Ночь
вот интересно узнать как бы пошла ПМВ если бы в нее не вступила Россия...во первых наверно в самой России не было бы фервальской и как следствие октябрьской революций..во вторых возможно Германия бы смогла быстро одолеть Францию и тогда бы США так же не успели бы вступить в войну на стороне союзников,тем более не было бы благого повода(если бы война закончилась быстро то вряд ли бы немцы успели развернуть тотальнуб подводную войну)....интерсно было бы тогда послевоенное переустройство мира в случае германской победы...
в общем интересно узнать мнение более подкованных камрадов :cheers:
  • 0

#2
off   Kapitan

Kapitan

    Почетный ТВоВец

  • Пользователь
  • 8 697 очков опыта
  • Обзывалка:Старый рубака
2Lan-Duul
Интересный вариант.
Францию бы сумели разгромить, а как быть с Англией?
  • 0

#3
off   Аналитик

Аналитик

    Ветеран

  • Пользователь
  • 3 252 очков опыта
  • Откуда:Минеральные Воды
  • Обзывалка:Саурон Виссарионович
2Lan-Duul

наверно в самой России не было бы фервальской и как следствие октябрьской революций

Была бы ноябрьская. Или мартовская...
Какая разница? война не вызвала революцию, а катализировала ее.

интерсно было бы тогда послевоенное переустройство мира в случае германской победы...

Англо-германская морская война. Россия как младший партнер Германии, в лучшем случае.
  • 0

#4
off   Kapitan

Kapitan

    Почетный ТВоВец

  • Пользователь
  • 8 697 очков опыта
  • Обзывалка:Старый рубака
2Аналитик

Была бы ноябрьская. Или мартовская...
Какая разница? война не вызвала революцию, а катализировала ее.

А может быть всё-таки без войны революция случилась гораздо позже и большевики бы не смогли прийти к власти?
  • 0

#5
off   Дмитрий 82

Дмитрий 82

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 2 709 очков опыта
  • Откуда:г.Самара
  • Обзывалка:Авианесущий кинофил

Перейти к Наградному листу

2Lan-Duul

во вторых возможно Германия бы смогла быстро одолеть Францию

А что вот наиболее вероятно в такой ситуации? Ничего не напоминает?:)
Наполеон/Гитлер...Недостижимая на островах Британия...С очень большой вероятностью после какого нить очередной пробы сил на море (в той или иной форме Ютланда) организуется очередной же "дранг нах остен" с целью "сокрушить последнего союзника Британии на континенте,получить доступ к ресурсам Украины", ну вобщем как обычно:)

Смысла для Германии в союзе с Россией на приемлимых для России условиях особо нет - Францию немцы сокрушат и так, флот наш невелик, ресурсы наши они и так возьмут.

Причем при состоянии военной и государственной машины Российской империи к началу ПМВ и отсутствии Западного фронта, будем иметь Брестский мир гораздо раньше чем в реале, что приведет к революции также еще скорее, чем в реале.

В общем для России ничего хорошего не светило. Хотя быстрый проигрыш в ПМВ съэкономил бы много жизней.Единственный плюс.А так ИМХО революция была бы даже раньше при таком сценарии.

В дальнейшем ситуация в принципе интересная.
Что там делает Англия? Моря ее.Если они блокируются с США - у тех флот к ПМВ тоже неслабый.Патовая ситуация. Возможно начнется что то вроде операций ВМВ перед открытием второго фронта - высадки с моря на второстепенных направлениях,те же Галлиполи/Дарданеллы стоит ожидать. А тем временем Цеппелины и Готы начинают налеты на Британские о-ва...
Сценарий почти "один в один" начала ВМВ только раньше?
Или просто замиряться после падения Франции?

Сообщение отредактировал Дмитрий 82: 10 Июнь 2007 - 09:10

  • 0

#6
off   Kapitan

Kapitan

    Почетный ТВоВец

  • Пользователь
  • 8 697 очков опыта
  • Обзывалка:Старый рубака
2Дмитрий 82

Смысла для Германии в союзе с Россией на приемлимых для России условиях особо нет - Францию немцы сокрушат и так, флот наш невелик, ресурсы наши они и так возьмут.

А не факт! Одно дело - какая-то непонятная война непонятно за что. Другое дело - защита Родины. Объединение общества против врага весьма реально. Ленина и Ко просто порвут за антивоенную агитацию.
И скорее всего немцам придётся увязнуть в России. Техники нет, пехота топает ножками, на телегах скакать до Москвы?!
Бисмарк не зря предупреждал о войне на два фронта и даже на один фронт против России.
  • 0

#7
off   Nachtigall

Nachtigall

    Сотник

  • Пользователь
  • 408 очков опыта
  • Откуда:Москва
  • Обзывалка:Несущий Ночь
думаю что после разгрома Франции был бы заключен мир..немцы бы вряд ли тогда попытались отхапать от Франции еще кусок территории,они к тому времени и Эльзас с Лотарингией не успели "переварить",скорее всего начался бы дележ колоний в Африке+контрибуция+немцы бы оставили войска на территории Франции.в общем по сценарию Франко-Прусской войны.а с Англией не было таких уж антагонистических противоречий и оставшись в гордом одиночестве англичане вполне могли пойти на мир,сохраняя статус-кво.
в случае такого варианта событий,Австро-Венгрия наверняка бы в пух и прах разгромила Сербию,так как не нужно было бы воевать паралельно с Россией,а позже и с Италией.
насчет неизбежности революции..думаю что без ПМВ революции не было бы.война это катализатор,да,но без этого катализатора вполне можно ее подавить в зародыше.
во-первых,улучшался уровень жизни населения
во-вторых сохранялась кадровая армия,верная царю и в особенности гвардия.не помню кто сказал,но смысл фразы был такой:если бы гвардия стояле в СПб,то никакой февральской революции не было бы.
в-третьих,собсно армия бы не подверглась бы тому массовому разложению,каковому она подверглась в ПМВ.и поскольку не было бы миллионных людских потерь то в принципе и общество тоже бы не революционизировалось.
в-четвертых,можно было бы сделать неплохие $ на торговле с воюющими странами,той же Германии например было куда выгоднее торговать с Россией чем воевать.
  • 0

#8
off   Lestarh

Lestarh

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 2 861 очков опыта
Мне кажется тут можно выделить две альтернативы:
1. Что было бы, если Россия не вступила в войну в 1914?
2. Была бы революция, если бы Россия не участвовала в войне?

По первому пункту. Формально именно Россия начала войну (из стран Антанты), по крайней мере она объявила ее одной из первых. Если бы этого не случилось сам конфликт бы развивался скорее всего по другому, и возможно с несколько другими участниками. Французы бы не вступились за Сербию и летом 1914 Европа получила бы очередную Балканскую войну. Большая же война все равно началась, но позже.
Если бы каким-то образом война началась бы в раскладе Франция+Англия против Германии, то немцы бы имели реальный шанс разбить французов (хотя, имхо не 100%), после чего получить патовую ситуацию с борьбе с Англией. Дальше либо замирились бы, хотя англо-германские противоречия были очень сильны, так что не факт. Либо пришлось бы все равно идти на восток, ибо Россия - британский союзник. В результате получили бы все то же самое, что и в ТР с теми или иными хронологическими или техническими отличиями.

По второму. Россия была в достаточно тяжелом кризисе и революцию бы получила. Хотя, думаю, в этом случае скорее всего без столь кровавой гражданской войны - не было бы массы деморализованных и вооруженных солдат разбредшихся по стране, сохранилась бы подконтрольная центральному правительству армия. Также меньше была бы вероятность прихода к власти и удержания там радикалов типа РКПб.
Но с другой стороны Россия все-таки была пороховой бочкой которой суждено было взорваться рано или поздно :( ПМВ ускорила этот процесс и сделала его более бурным, но не факт, что в ином сценарии он не был бы столь же или более катастрофичен.
  • 0

#9
off   Kapitan

Kapitan

    Почетный ТВоВец

  • Пользователь
  • 8 697 очков опыта
  • Обзывалка:Старый рубака
2Lestarh

Россия была в достаточно тяжелом кризисе

В каком таком кризисе? Приметы этого кризиса на, скажем, 31.05.14 назовите, пжалста.
Что политическую надстройку надо было ремонтировать - это да, но это вовсе не означает, что это случится обязательно путём революции.
  • 0

#10
off   Nachtigall

Nachtigall

    Сотник

  • Пользователь
  • 408 очков опыта
  • Откуда:Москва
  • Обзывалка:Несущий Ночь
мне кажется наоборот,весь пар был выпущен в 1905м году,и опять таки кризис 1905года вызван катастрофичной русско-японской войной...везде революция после войны,вернее после неудачной войны..
после этого царь пошел на уступки,начались столыпинские реформы и тд
в принципе повода для революции не было
  • 0

#11
off   Lestarh

Lestarh

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 2 861 очков опыта
2 Kapitan

В каком таком кризисе? Приметы этого кризиса на, скажем, 31.05.14 назовите, пжалста.

В социальном.
Кризис власти Вы уже сами назвали. Весьма малодееспособное правительство, при довольно слабом, но самодержавном императоре.
Далее, недовольство население сложившимися порядками. По имеющимся у меня данным в первом квартале 1914 года общее число участвовавших в забастовках составило 1,5 млн. рабочих. Конкретно в мае 1914 организованно бастовали рабочие Баку, Москвы и Санкт-Петербурга. В июле 1914 года состоялась Всеобщая забастовка в знак протеста против расстрела рабочего митинга на Путиловском заводе (2 убитых, 50 раненых - как все хорошо в государстве B) ) участие в которой приняли несколько сот тысяч человек в различных крупных городах.
Пресловутый земельный вопрос, решить который так и не удалось с 1864 года. Крестьянские волнения не прекращались, несмотря на все меры властей.
Бурный рост национализма на окраинах, который лишь подстегивался политикой насильственной русификации национальных меншинств.

Что политическую надстройку надо было ремонтировать - это да, но это вовсе не означает, что это случится обязательно путём революции.

В столь централизованной стране с отсутствием парламентской и представительской традиции ремонт надстройки без революции весьма затруднен, ибо ремонтироваться она может лишь самостоятельно, чужих к власти не пустят, а в то, что недееспособная и прогнившая власть способна сама собой, без принуждения со стороны, просветится и исправится, увы, не верю :(

2 Lan-Duul

после этого царь пошел на уступки,начались столыпинские реформы и тд
в принципе повода для революции не было

Уступки кончились, Дума выродилась, Столыпина убили...
К сожалению, я не очень хорошо владею данным предметом, не моя эпоха, надеюсь камрады поправят, если напутаю. Но мне встречалась оценка ситуации лета 1914 года как предреволюционной, и мнение, что война фактически оттянула неибежную революцию (речь о февральской, естественно).
  • 0

#12
off   Tankist

Tankist

    Воевода

  • Пользователь
  • 514 очков опыта
  • Откуда:Пермь, Россия
2Lestarh

Далее, недовольство население сложившимися порядками. По имеющимся у меня данным в первом квартале 1914 года общее число участвовавших в забастовках составило 1,5 млн. рабочих. Конкретно в мае 1914 организованно бастовали рабочие Баку, Москвы и Санкт-Петербурга. В июле 1914 года состоялась Всеобщая забастовка в знак протеста против расстрела рабочего митинга на Путиловском заводе (2 убитых, 50 раненых - как все хорошо в государстве  ) участие в которой приняли несколько сот тысяч человек в различных крупных городах.


Считаю, что брать за основу утверждения о том, что вот де состоялись забастовки и из-за этого может быть революция, несколько преждевременно.
Вот в США в 1941-1945 г. в стачках участвовало 10,8 млн. человек. В Англии в 1939-1945 г. количество бастующих составило 3,3 млн. человек. Наблюдаем ли мы в этих странах революцию?

Пресловутый земельный вопрос, решить который так и не удалось с 1864 года. Крестьянские волнения не прекращались, несмотря на все меры властей.


Крестьяне вечно были недовольны, в революции отнюдь не они играли ведущую роль.

Бурный рост национализма на окраинах, который лишь подстегивался политикой насильственной русификации национальных меншинств.


Это относится к любому многонациональному государству (см. ту же Великобританию как наиболее яркий пример).

Теперь перейдем к основным катализаторам революции:
1) неудачные военные действия на фронте (смута в обществе, настроения типа во всем виновата власть и комндование, надо все менять и уж тогда то мы покажем, имхо, ни к чему хорошему обычно не приводит)
2) развал транспортной системы (вследствии отвлечения сил для войны, мало ресурсов на аммортизацию транспорта и ж/д, плюс неизбежные потери)
3) голод в крупных городах (следствие фактора №2, плюс снижения сбора урожая из-за снижения количества мужиков в деревнях)
Дальше все катится по наклонной вниз как снежный ком.
  • 0

#13
off   Tankist

Tankist

    Воевода

  • Пользователь
  • 514 очков опыта
  • Откуда:Пермь, Россия
Некоторые мысли по неучастию РИ в ПМВ.
Франция - ничего хорошего не светит, повторение франко-прусской войны 1970 г. по любому (уж больно много ресурсов пожирал Восточный фронт в ТР). После этого Италию в Антанте мы бы точно не увидели.
Итог - наблюдаем мощную коалицию европейских государств -Германия, Австро-Венгрия, поверженная Франция, примкнувшая к ним Италия+азиатская Отоманская империя. США бы против такой коалиции не полезло бы ни за что, изоляционалисты взяли бы верх.
Англия и доминионы - военно-морское противостояние, в котором Англии также не светит ничего хорошего (флот у Германии не чета тому убожеству, что было в ВМВ, плюс наращивание сил флота за счет сокращения ресурсов на армию в связи с отсутствием крупных сухопутных противников).
В конце концов скорее всего перемирие, открыть новый фронт на континенте бритам не реально, а вот потерять колонии и в конце концов получить десант в метрополию со временем, очень даже может быть. А там и до крушения империи один шаг.

РИ против такой коалиции тоже ничего не светит, так что в идеале лучше всего было бы вступить в этот союз. Другой вопрос, на кой мы им.
Для Германии видятся следующие выгоды:
1) удар на Индию и ее последующий раздел (обеспечение будущими колониями растущую Германскую империю)
2) РИ нужна как союзник для противостояния Японии и для возврата оккупированных японцами территорий
3) РИ - рынок для сбыта немецких товаров и источник сырья

Насчет поворота на Россию кайзеровской Германии как Наполеон или Гитлер. Эту возможность, конечно, отметать нельзя, но тут будет еще действовать такой факт, как наличие крупного и боеспособного флота и желание его применить против Грандфлита (чего, надо заметить, не было ни у Гитлера, ни у Наполеона). Имхо, морской штаб Германии, можно сказать, наш естественный союзник.
  • 0

#14
off   Lestarh

Lestarh

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 2 861 очков опыта
2 Tankist

Считаю, что брать за основу утверждения о том, что вот де состоялись забастовки и из-за этого может быть революция, несколько преждевременно.

Ну не настолько. Просто приводил факты, что не все в России в 1914 году было так уж солнечно и радужно.

Теперь перейдем к основным катализаторам революции:
1) неудачные военные действия на фронте (смута в обществе, настроения типа во всем виновата власть и комндование, надо все менять и уж тогда то мы покажем, имхо, ни к чему хорошему обычно не приводит)

Смута в обществе уже была. Влияние войны здесь не качественное, а количественное, она эту смуту усилила.

уж больно много ресурсов пожирал Восточный фронт в ТР

Германия держала на востоке в среднем треть своих дивизий с теми или иными колебаниями в зависимости от ситуации. Конкретно в решающий момент - август/сентябрь 1914 Германия имела 75 - 80 дивизий на западе и 15 - 20 на востоке.

Итог - наблюдаем мощную коалицию европейских государств -Германия, Австро-Венгрия, поверженная Франция, примкнувшая к ним Италия+азиатская Отоманская империя.

Францию исключаем, немцы бы не рискнули ее вооружить, а сами французы бы не захотели воевать за немцев.
Италия влезла в войну по чисто шкурным соображениям - чтобы получить южный Тироль. По доброй воле Австрия бы его отдать не согласилась, соответственно весьма вероятна выжидательная позиция Италии.

Англия и доминионы - военно-морское противостояние, в котором Англии также не светит ничего хорошего (флот у Германии не чета тому убожеству, что было в ВМВ, плюс наращивание сил флота за счет сокращения ресурсов на армию в связи с отсутствием крупных сухопутных противников).

Флот, хотя и "не чета тому убожеству", но при Ютланде показал себя не слишком блестяще, не без труда избежав разгрома. Наращивание сил флота наращиванием, но по темпам ввода кораблей Британия весьма сильно обгоняла Германию.
Так что на счет "не светит ничего хорошего" это еще вопрос кому - Германии или Британии. Время играет скорее на англичан, ибо немцы в морской блокаде.

В конце концов скорее всего перемирие, открыть новый фронт на континенте бритам не реально, а вот потерять колонии и в конце концов получить десант в метрополию со временем, очень даже может быть. А там и до крушения империи один шаг.

Новый фронт на континенте только через вступление в войну России, десант маловероятен.
Потеря колоний и десант в метрополию - фантастика.
По суше до колоний не дойти, а чтобы прорваться в море нужно разбить британский флот в генеральном сражении, что проблематично.
Десантные операции такого размаха, имхо не позволяет состояние военного дела, посмотрите на Дарданеллы - полное господство на море, численное превосходство, высокое качество войск - а результат?

РИ против такой коалиции тоже ничего не светит, так что в идеале лучше всего было бы вступить в этот союз. Другой вопрос, на кой мы им.

Россия остается в тылу довольно непонятной сущностью. Для спокойствия Германии надо гарантировать ее лояльность. То есть Россия либо должна стать союзником Германии (и тогда крах экономики стоящей на франко-британских инвестициях), либо ей придется воевать.
  • 0

#15
off   Nachtigall

Nachtigall

    Сотник

  • Пользователь
  • 408 очков опыта
  • Откуда:Москва
  • Обзывалка:Несущий Ночь
если бы Франция быстро проиграла бы,то Россия точно бы не вступала в войну против Германии имея перед глазами такой печальный пример,соотвественно возможно было бы заключено торговое соглашение между Россией и Германией,и тогда морская блокада англичан теряет свою эффективность...
по поводу флота:в ютландской бою германский флот имея в полтора раза меньше кораблей нанес противнику гораздо больше потерь данные здесь
так что не блестяще скорее всего действовал флот метрополии,но отнюдь не немецкий
насчет Италии согласен,вряд ли бы она вступила в союз с Германией и Австро-Венгрией,то по крайней мере не влезала бы в войну...с Турцией непонятно,так как если Германия хочет нормально сосуществовать с Россией,то думаю о союзе с Турцией речи не идет..скорее всего просто какое нить военное сотрудничество,с тем чтобы Британия не переманила турков себе в лагерь..
если бы Франция была быстро выключена из войны,то войскам США собсно некуда было бы высаживаться..не думаю что они бы вступили в войну или тем более активно в ней участвовали..
по поводу революции в России,если в 1917г немцы были заинтересованы в революции,чтобы ослабить противника и перевезли Ленина в пломбированном вагоне,то в случае мирных а то и торговых отношений Германия скорее всего не заинтересована в революции и вполне могла бы помочь с ее подавлением если бы таковая произошла..
по поводу национализма..самым так сказать опасным с точки зрения ослабления государственности были польский и финский сепаратизм..но поляки находились между 3х огней:Германия,Россия,Австро-Венгрия-вряд ли им позволили открытое восстание,потому что в таком случае Германия и Австро-Венгрия все силами бы помогли царю подавить поляков,чтобы восстание не перекинулось на их территорию...
про финнов ничего сказать не могу,единственное что их отделение стало возможно лишь вследствие революции,так что нет революции-у финнов мало шансов на отделение...
а национализм и сепаратизм на кавказе и в средней азии-так это перманентная война не затухала с самого начала их покорения,не думаю что было бы много проблем если бы оставалась регулярная армия централизованное правительство и тд
  • 0

#16
off   Tankist

Tankist

    Воевода

  • Пользователь
  • 514 очков опыта
  • Откуда:Пермь, Россия
2Lestarh

Смута в обществе уже была. Влияние войны здесь не качественное, а количественное, она эту смуту усилила.


Собственно это и имелось в виду, недовольство в обществе есть вегда.

уж больно много ресурсов пожирал Восточный фронт в ТР


Германия держала на востоке в среднем треть своих дивизий с теми или иными колебаниями в зависимости от ситуации. Конкретно в решающий момент - август/сентябрь 1914 Германия имела 75 - 80 дивизий на западе и 15 - 20 на востоке.


Ага, а теперь представим, что РИ не начинает войну за Францию. Можно кинуть с пассивной восточной границы Германии часть войск для усиления удара во Францию, ну и не снимать два корпуса в разгар наступления против России. Это уже просто не говоря про то куда пошли значительные немецкие силы в 1915 г.

Францию исключаем, немцы бы не рискнули ее вооружить, а сами французы бы не захотели воевать за немцев.


Само собой, немцы не самоубийцы. Имелось в видуиспользование инфраструктуры и производственной мощности Франции Германией, а отнюдь не военные силы.
Сухопутная немецкая армия и без французов вполне бы справилась с любым тактическим десантом англичан на континенте.


Италия влезла в войну по чисто шкурным соображениям - чтобы получить южный Тироль. По доброй воле Австрия бы его отдать не согласилась, соответственно весьма вероятна выжидательная позиция Италии.


Выжидательная позиция Италия тоже идет в плюс Германии (все лучше чем тратить на нее оккупационные силы). А скорее всего Италия бы все же примкнула к Германии, благо она входила в первоначальный Тройственный союз, да и очень велико будет желание пощипать английские колонии пока Грандфлит отвлечен на немцев.

Потеря колоний и десант в метрополию - фантастика.


Многое, конечно, будет зависить от того, кто будет лидировать в морском противостоянии - Германия или Великобритания.
Но и помимо этого видна как минимум одна уязвимая точка - Египет посредством удара через союзную Турцию и(или) Италию (Тунис). Затем боевые действия за немецкие колонии в Африке с их последующим расширением (в ТР немцам было немного не до этого).
Ну и вторжение в Индию, где силы РИ отнюдь не помешают.
Вообще интересный был бы союз континентальных держав, особенно при хорошем пиаре, начиная где-нибудь с конца 19 века.

Россия остается в тылу довольно непонятной сущностью. Для спокойствия Германии надо гарантировать ее лояльность.


А что непонятного? Это все же не недочеловеки-большевики-жиды, идеология совсем другая.
Нужно на умы воздействовать руководства, чтобы кузен Ники договорился с кайзером Вилли о мире и согласии. Германии и без того есть куда спустить свой пар - Великобритания, а вот военную мощь РИ тоже желательно куда-то направить (уж больно наши хотели повоевать). Кандидатов видно двух - Великобритания (противоречия в Азии) и Япония (позор 1905 г. очень даже бы не помешало смыть), причем в обоих случаях это будет играть и на руку Германии.
  • 0

#17
off   igor2405

igor2405

    Десятник

  • Пользователь
  • 35 очков опыта

Ага, а теперь представим, что РИ не начинает войну за Францию.

В реале Франция начала войну за Россию.

Многое, конечно, будет зависить от того, кто будет лидировать в морском противостоянии - Германия или Великобритания.

Британия за явным преимуществом(Вы еще САСШ и Японию кстати учтите)

Ну и вторжение в Индию, где силы РИ отнюдь не помешают.

Россия союзник Германии или нейтрал? Нафига это немцам(да и России тоже), российская Индия мягко говоря не является приоритетом во внешней политики Рейха. Попытка вторжения в Индию сколько-нибудь значительными без моторизованных войск и с полным господством противника в Инд Океане очень тяжела.

Вообще интересный был бы союз континентальных держав, особенно при хорошем пиаре, начиная где-нибудь с конца 19 века.

Основная нагрузка и риски на Франции, а доход Германии, не пойдет.

Но и помимо этого видна как минимум одна уязвимая точка - Египет посредством удара через союзную Турцию и(или) Италию (Тунис).

Невозможна нейтральная(а тем более союзная) Россия при союзной Турции равно как и невозможен союз Италии одновременно с Францией и АВ.

что непонятного? Это все же не недочеловеки-большевики-жиды, идеология совсем другая.

Какая нафиг разница какими материями прикрываются государственные интересы Германии. Германии совершенно не нужна Россия в качестве "третьего радующегося", не нужно держать большую армию на границе и ожидать-когда же англосаксы купят Россию(кстати перевооружение этой нейтральной России будет идти в том числе за счет САСШ). Зато немцам нужна русская рожь и русская нефть, а также путь в Индию. Россия может быть либо сателлитом либо врагом Германии.
  • 0

#18
off   Куаутемок

Куаутемок

    Сотник

  • Пользователь
  • 434 очков опыта
  • Откуда:Калуга
  • Обзывалка:Уэй тлакатекутли
В Вашей альтернативе ПМв будет точь-в-точь напоминать вторую, причём с таким же исходом.
  • 0

#19
off   Nachtigall

Nachtigall

    Сотник

  • Пользователь
  • 408 очков опыта
  • Откуда:Москва
  • Обзывалка:Несущий Ночь
хм..чем она напоминает? ;)
  • 0

#20
off   Kapitan

Kapitan

    Почетный ТВоВец

  • Пользователь
  • 8 697 очков опыта
  • Обзывалка:Старый рубака
2Lan-Duul

хм..чем она напоминает?

Да первые два года 2М шла по такому сценарию. Сильно это немцам помогло?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Свернуть чат ЧАТик Открыть чат во всплывающем окне

Внимание! В тестововм режиме Чат работает на всех страницах форума. Если виснуть форум не будет, активность в Чате будет постоянная и Вист не будет гундеть - оставим на всех страницах!
@  Ober-Leutenant : (23 Октябрь 2017 - 16:47 ) «Гони бабло!» Кажется, такая песня была у ШурЫ. Или там было «Твори добро»?
@  Тарпин : (23 Октябрь 2017 - 14:02 ) Да, бабло я не получал, наверное он перед унитазом кается )))
@  Konst : (23 Октябрь 2017 - 13:37 ) У меня почему-то ощущение, что ПТУР неправильно понимает слово "покаялся" и пытается сообщить нам о каком-то другом своем каждодневном действии.
@  ПТУР Фагот : (23 Октябрь 2017 - 10:35 ) покаялся
@  Тарпин : (23 Октябрь 2017 - 10:20 ) Балет культурнее вальса. Пейте, пойте и жертвуйте!
@  Ober-Leutenant : (23 Октябрь 2017 - 8:44 ) Тонко.
@  Золд : (23 Октябрь 2017 - 8:36 ) СА это разработчик Тоталвар )
@  Ober-Leutenant : (23 Октябрь 2017 - 8:07 ) Какой в этом тайный смысл?
@  Золд : (23 Октябрь 2017 - 5:16 ) можно даже сказасть сАбачий )
@  Ober-Leutenant : (23 Октябрь 2017 - 2:49 ) Лучше так: вой вальс. Собачий.
@  ПТУР Фагот : (22 Октябрь 2017 - 22:32 ) Пой валс
@  Тарпин : (22 Октябрь 2017 - 20:38 ) Покайси грешниг акаянный! :tarpin:
@  ПТУР Фагот : (22 Октябрь 2017 - 20:31 ) Пой балет
@  Тарпин : (22 Октябрь 2017 - 20:18 ) Шли бабло.
@  ПТУР Фагот : (22 Октябрь 2017 - 20:14 ) Покаялся
@  Тарпин : (22 Октябрь 2017 - 18:04 ) Кайтесь и гоните бабло, пластва! Это выгодная инвестиция - отвалил бабло пастырю - спас душу от мук. Смелее! :tarpin: :tarpin:
@  Тарпин : (22 Октябрь 2017 - 17:52 ) Пластва! Ваш пастырь сегодня трезв и дочитал "Стратегию" Свечина. Отличный повод пожертвовать бабла на матацыкл!
@  Тарпин : (22 Октябрь 2017 - 14:09 ) @ПТУР Фагот @1kvolt Как же это о*уенно накатить с утра водчары,
Будто попадаешь, ( :censored: ), под волшебные, блять, чары.
Весь в себе, 2.7бать мой *уй, философия, б**ть, Канта,
Слышь ты, дядя, дядя в кепке, позови-ка официанта
@  Тарпин : (22 Октябрь 2017 - 13:20 ) gmzys&
Испугать думаешь? Меня, православного батюшку! И чем?! :tarpin: :tarpin:
@  Andron Evil : (21 Октябрь 2017 - 22:49 ) Это называется - "лыка не вяжет"... но общаться хочет ! Что радует...