Перейти к содержанию
Авторизация  
demonfort

Исторические фильмы о XVIII веке

Рекомендуемые сообщения

2McSeem

В первых четырех фильмах эполет нет ни у кого. А уже с пятого, т.е. с 1802 появляются. Пошла искать, когода эполеты ввели, с точностью до года :)

 

Как и предпологала:

http://www.shipmodeling.ru/crewenglish.php

Капитан до 1795 г:"Синий китель на белой подкладке со стоячим воротником; синие лацканы с золотым галуном, девять пуговиц на каждой стороне; синие обшлага и карманы с тремя пуговицами на каждом. Белый жилет, бриджи, чулки. Без эполетов. Капитанские пуговицы. "

После 1795 по 1812 (парадная)"Как и раньше, но синие лацканы, обшитые не золотыми нитками петли и одна тесьма окантовки по всем краям, включая фалды, обшлага вновь стали с треугольными отворотами с тремя позолоченными пуговицами из латуни, две тесьмы («разрезанная манжета», отмененная в 1787г.); девять пуговиц равномерно расположенные, дизайн пуговиц без изменений. Пуговицы обычно располагались с внутренней стороны и застегивались внахлест. Китель обычно носили расстегнутым. Белый жилет, бриджи, чулки. Капитаны с трехлетней выслугой имели простые золотые эполеты на каждом плече, у капитанов с меньшей выслугой лет – один на правом плече. Около 1800 года треугольная шляпа была заменена на шляпу с двумя навершиями, носимую вдоль. "

 

"с введением устава 1795 года последовало большинство нововведений и изменений. Данный устав ввел ношение эполетов на мундирах морских офицеров (некоторых); офицеры морской пехоты также носили эполеты в течение определенного времени. В то время как многие офицеры ратовали за введение данного знака отличия, другие, включая Нельсона, считали эполеты веянием французской моды и с пренебрежением относились к тем офицерам, которые носили эполеты до включения их в устав.
Изменено пользователем Lady-knight

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Lady-knight

Возможно ... я как раз до 4-го фильма досмотрел :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Недобитый Скальд

Книги лучше. В сериале мне больше всего не понравилось

а) завышенная роль баб

б) хренотень с капитаном Сойером

Женоненавистный Вы наш ;), ну нельзя же исключить из фильма половину человечества. Между прочим, не так уж там и много "баб", и что особо приятно - минимум любовных соплей. В конце концов, жизнь молодого офицера не может ограничиваться только любовью к кораблю и Отечеству.

 

2McSeem

Я до недавнего времени тоже о ещё 4-х сериях не подозревала, пока не дернуло поискать где б скачать любимый сериал.

Изменено пользователем Lady-knight

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Lady-knight

ну нельзя же исключить из фильма половину человечества

 

А причем здесь это? Фильм снимается не из пальца, а по произведению. А теперь, скажем, откройте новеллу про десант во Франции и попытайтесь найти там хоть одно упоминание про дуру-учительницу. Ну как?

 

В конце концов, жизнь молодого офицера не может ограничиваться только любовью к кораблю и Отечеству.

 

А кто мешал развернуть кратенькое описание последствия получения призовых денег на Ямайке? Бабам-с там места нашлось бы дофига...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Недобитый Скальд

Училки нет, я в курсе. Прилепили дя красоты, видимо. А почему, собсно говоря, фильм не может быть остросюжетнее книги. Если знаете фильмы точь-в-точь по книгам, перечислите, плз (войну и мир, да всякие пьессы просьба не трогать) - буду очень признательна, найду, посмотрю и сравню, ибо пока при сравнении книги с фильмом еще не встречала точного соответствия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Lady-knight

Если знаете фильмы точь-в-точь по книгам, перечислите, плз (войну и мир, да всякие пьессы просьба не трогать) - буду очень признательна, найду, посмотрю и сравню, ибо пока при сравнении книги с фильмом еще не встречала точного соответствия.

 

Ну так и ко мне то какие претензии? Я как честный зритель и читатель жажду этого соответствия, и против линии Марии ничего против не имею. Но нафига мне лишние бабы, сюжет никак не улучшающие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Недобитый Скальд

Вам-то не нафига, а вот режисеру надо как-то любовницу-жену-дочку на экране засветить ;) Причина лишних персонажей часто кроется имнено в этом.

Тем не менее с подавляющим танками большинством американских фильмов "про историю" этот не сравнить. ( не уверена в национальной принадлежности "Хозяина морей" - он тоже весьма неплох на фоне)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не ссорьтесь. Как сказал нам сегодня в и-ю артист нашегог драмтеатра, актрисам тяжелее - их в театрах больше, а ролей женских хороших в пьесах меньше... Вот режиссеры и вертятся :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 ALL

 

…А не встречались кому из камрадов субтитры к «Der große König»? :unsure: Смотрится фильма бодренько, но мой немецкий (точнее – его отсутствие) серьезно препятствует нормальному ознакомлению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня с переводом он есть, что не делает этот дурацкий фильм лучше, но, безусловно, смешнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 Morits de Saxe

 

Переозвучен? Тогда, боюсь, арийские завывания Фридриха в стиле Бесноватого серьезно теряют в задоре; и что ж станет с лирическими отступлениями, которые в оригинале больше похожи на выяснение отношений двух фельдфебелей?

Я даже не представлял насколько Габсбург был точен: «На испанском я разговариваю с Богом, на итальянском с женщиной, на французском с мужчиной, а на немецком со своим конем»!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фридрих там на себя не похож. Клоун какой то с националистическим душком. А заметили там войско? Никаких линий- толпа. А одеты здорово. В поражении при Кунерсдорфе обвинен один полк, не помню какой, который атаковал без приказа или наоборот не атаковал, этот бред не суть важен. Важно то, что весь дальнейший фильм посвящен домогательствам "опозоренного" полка получить случай смыть позор кровью, объяснениям доброго Фридриха потерявшей все имущество юной крестьянстве что "Дойчланд убер аллес", понимание крестьянкой своего долга перед фатерландом и поискам любви, найденной ею в лице бравого фельдфебеля, восстановившего свою честь вместе с полком. Вот весь сюжет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Фридрих там на себя не похож. Клоун какой то с националистическим душком. А заметили там войско? Никаких линий- толпа. А одеты здорово. В поражении при Кунерсдорфе обвинен один полк, не помню какой, который атаковал без приказа или наоборот не атаковал, этот бред не суть важен. Важно то, что весь дальнейший фильм посвящен домогательствам "опозоренного" полка получить случай смыть позор кровью, объяснениям доброго Фридриха потерявшей все имущество юной крестьянстве что "Дойчланд убер аллес", понимание крестьянкой своего долга перед фатерландом и поискам любви, найденной ею в лице бравого фельдфебеля, восстановившего свою честь вместе с полком. Вот весь сюжет.

 

А в какие годы снят фильм?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А еще там классный разговор с австрийскими генералами. Фридрих упрекает их за войну с ним, что, как он им доказывает, является предательством интересов "Германии!!!!!" и помощью московитам. Причем пристыженные австрийцы виновато молчат,опустив головы! Это вообще полный вперед. А про Петра III ни слова, а просто говорится, что блестящие маневры короля спасли Пруссию. Какую то битву выдумали по ходу фильма, после которой русские соглашаются!!!! заключить мир!! Так что историей и не пахнет. Здорово повеселился, пока смотрел. А одеты все супер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну если фильма снята в 1943-44 - какой историчности и объективности можно ждать? "Московиты" начали дружно гнать фрицев у фатерланд, надо было срочно что-то делать. Например снимать фильмы, как московиты сдаются фрицам. Какая, блин, история - агитация получается :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А никто ничего другого и не ждал собственно. Советские псевдоисторические фильмы того периода абсолютно не лучше, также от истории далеко далеко и бредней там полно. Это все объяснимый и в какой то степени оправданный фарс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Советские псевдоисторические фильмы того периода абсолютно не лучше, также от истории далеко далеко и бредней там полно.

 

Советские фильмы вроде "Ивана Грозного" при их антиисторичности, были хороши как фильмы.

Впрочем например "Петр I" довольно близок к истории, для историческоого фильма конечно, а не для диссертации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Петр Первый снят до войны, первая серия Ивана Грозного тоже. Я сказал о фильмах времен именно войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Петр Первый снят до войны, первая серия Ивана Грозного тоже. Я сказал о фильмах времен именно войны.

 

Первая серия "Ивана" снята насколько мне известно как раз во время войны. И насколькоя я знаю, это единственная историческая лента снятая в СССР во время войны, так что сравнивать сложно, выборка маленькая.

 

Если брать сталинские исторические фильмы в целом то они были сняты на высоком уровне - как фильмы разумеется, а не как "реконструкции"

Изменено пользователем oberon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вторая серия снята во время войны в 1944 году а первая до. Но это неважно. Далеко не все они хороши. Хотя кое что ничего. А так агитки в основном, хотя некотрые талантливые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вторая серия снята во время войны в 1944 году а первая до. Но это неважно. Далеко не все они хороши. Хотя кое что ничего. А так агитки в основном, хотя некотрые талантливые.

 

А что бывают исторические фильмы про людей вроде Петра I, Фридриха II, Суворова, Нельсона и т.д. не являющиеся агитками? От того что соответствующие фильмы агитки, они не перестают быть фильмами. Вопрос исключительно в том, талантливые они или нет.

 

Вот отзыв Ч.Чаплина на "Ивана Грозного" -"Фильм Эйзенштейна „Иван Грозный“, который я увидел после второй мировой войны, представляется мне высшим достижением в жанре исторических фильмов. Эйзенштейн трактует историю поэтически, и, на мой взгляд, это превосходнейший метод её трактовки"

 

Вряд ли Чалина интересовала идеология

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да я же и написал, что некоторые ТАЛАНТЛИВЫЕ. Так, что Вы и я говорим об одном и том же.

А что касается Чаплина, Вы не думайте, что его идеология не интересовала. Его социалистические взгляды были довольно широко известны.

А так и "Александр Невский " и "Иван Грозный" и даже "Богдан Хмельницкий" с Мордвиновым в главной роли и некоторые другие очень талантливы, об никто и не спорит, но к истории это отношения не имеет.

 

Что касается фильма о Фридриха, то я говорил о том, что никто и не ждал от этой агитки объективности и историзма, НО, это еще и бездарная агитка! И в этом все дело. Тоже самое относится и к пошлому немецкому фильму времен войны "Кольберг" хотя он цветной.

То есть агитки есть талантливые и бездарные. Талантливым можно простить ложь, которой они пропитаны, а бездарные - на помойку.

Изменено пользователем Morits de Saxe

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А что касается Чаплина, Вы не думайте, что его идеология не интересовала. Его социалистические взгляды были довольно широко известны.

 

Оно разумеется так, но в "Иване Грозном" левой идеологии нет. Есть национализм и апология "сильной власти" - сомнительно, что это могло волновать Чаплина. Он в данном случае оценивал чисто художественные достоинства фильма.

 

Про талантливые и бездарные агитки вы совершенно правильно пишете, но непонятно выражение про "ложь" - для искусства нет такого понятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А это очень условно можно назвать искусством, а следовательно "ложь" мы ему в вину поставим. Шутка. А вообще все можно поставить в вину кому угодно и в том числе искусству.

"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (Лафонтен -Крылов - Вышинский)

А Чаплин поддерживал советское кино и его протаскивал на экраны США не принимая во внимание чего там хотят сказать, а по причине того, что оно советское- социалистическое. Наивен был тогда, потом поумнел, но из США уехать пришлось. Слишком уж "левым" стал. Товарищ Маккарти и примкнувший к нему товарищ Голдуотер все знали про всех....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Какие то важные ссылки

Ждем предложений о том какие ссылки нужны ниже.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

×

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.