Перейти к содержимому

Добро пожаловать на форум TWoW.ru
Зарегистрируйтесь сейчас, чтобы получить доступ ко всем нашим возможностям. После регистрации и входа в систему Вы сможете создавать темы, отвечать в существующие темы, менять репутацию другим пользователям, получить свой собственный мессенджер, размещать обновления статуса, управлять профилем и многое другое. Если у вас уже есть учетная запись, Авторизуйтесь тут - в ином случае Зарегистрируйте новый аккаунт сегодня! Бесплатно!

Фотография

Корабли и морские сражения


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 819

#1
off   Aswed

Aswed

    Воевода

  • Пользователь
  • 755 очков опыта
  • Откуда:г.Ставрополь
  • Обзывалка:Тупой 1Снег
2cybervip

Ничего подобного, если бы пушки были жестко закреплены, то при залпе шипы переворачивались или разваливались от ударной вибрации. Они все откатываются для снижения отдачи на длину стопорных тросов.Коронады только вот вместо тросов цепями привязывали - есть в описании в самой игре.

Под основательно закреплены я и имел в виду систему откатов орудия. Там троссы/цепи жёстко прикрученные к корпусу и к пушке. И в суматоже боя фиг эти крепления быстро отцепишь, снимешь пушку с лафета и перетащишь мерез пол корабля на другой борт, где всё это надо опять обратнокрепить.
ЗЫ Пушки перезаряжали то по 20 - 30 минут, а перетаскивать во время боя с борта на борт это бред.
  • 0

#2
off   McSeem

McSeem

    Почетный ТВоВец

  • Сенатор
  • 7 074 очков опыта
  • Откуда:Москва
  • Обзывалка:Paradox'ов друг

Перейти к Наградному листу

ЗЫ Пушки перезаряжали то по 20 - 30 минут, а перетаскивать во время боя с борта на борт это бред.

Это - в XVI-XVII веке и крупные.
На рубеже XVIII-XIX у англов считалось 3 залпа в 5 минут минимально нормальным. Тренированные расчёты давали залп в минуту.
  • 0

#3
off   Артем Антонов

Артем Антонов

    Сотник

  • Пользователь
  • 308 очков опыта
И насколько выстрелов хватало такой пушки? Если учесть что бой продолжался по 3-4 часа...
Мое имхо все таки 1 выстрел в 1 минуту ОЧЕНЬ уж быстро...
  • 0

#4
off   Aswed

Aswed

    Воевода

  • Пользователь
  • 755 очков опыта
  • Откуда:г.Ставрополь
  • Обзывалка:Тупой 1Снег
2McSeem

Тренированные расчёты давали залп в минуту

В то время уже появились пушки с заряжанием с казённой стороны?
В те времена всё на что были способны для быстрейшего заряжания пушек это зарядка пушки с борта. Тогда пушка могла стрелять не чаще раз в три минуты, если же зарядка с втаскиванием внутрь корабля, то стреляла раз в 5-10 минут.
И это для пушек не большого калибра, (12 фунтовая пушка почти тонну весила), и при условии что один расчет на одну пушку. Иногда было что расчёт работал на двух пушках.
  • 0

#5
off   Chernish

Chernish

    Легенда ТВОВ

  • Пользователь
  • 14 490 очков опыта
  • Откуда:Dream Sity Ukek, Golden Horde
  • Обзывалка:Профессор

Перейти к Наградному листу

2Aswed

те времена всё на что были способны для быстрейшего заряжания пушек это зарядка пушки с борта. Тогда пушка могла стрелять не чаще раз в три минуты, если же зарядка с втаскиванием внутрь корабля, то стреляла раз в 5-10 минут.

чепуха какая :)
  • 0

#6
off   Aswed

Aswed

    Воевода

  • Пользователь
  • 755 очков опыта
  • Откуда:г.Ставрополь
  • Обзывалка:Тупой 1Снег
2Chernish

чепуха какая

Проблема была, однако, в том, что на корабле не имелось 10 человек для укомплектования расчета каждой пушки. А если бы и были, то где бы они развернулись в тесном каземате? На самом деле, расчет 12 фунтовой пушки составлял 3 человека, а 24-х фунтовой - 4 человека. Причем, один расчет приходился на 2 орудия, - корабль мог вести бой только одним бортом. Для заряжения 48-ми фунтовок малыми силами практиковался такой метод: пушка привязывалась канатами к борту почти наглухо, но с верхней палубы на страховочном конце спускался смертник с шомполом. И заряжал ее снаружи. Ядра и порох подавали товарищи изнутри, - высовываясь через порт, - с 20-ти или 40-ка килограммовым снарядом в руках. Перед залпом заряжающих втаскивали обратно на верхнюю палубу. Для облегчения таких операций ниже уровня портов крупнокалиберных пушек располагался карниз, на котором заряжающий и стоял. Все это, конечно, хорошо было - в теории. Надо думать, что при таком способе заряжения половина зарядов отправлялась прямиком за борт.

http://beregbrat.0bb...hp?showtopic=30
  • 0

#7
off   basil13

basil13

    Воевода

  • Пользователь
  • 589 очков опыта
  • Откуда:Украина, г. Харьков
2Aswed

ЗЫ Пушки перезаряжали то по 20 - 30 минут

Откель сей знатный инфо?
  • 0

#8
off   Aswed

Aswed

    Воевода

  • Пользователь
  • 755 очков опыта
  • Откуда:г.Ставрополь
  • Обзывалка:Тупой 1Снег
2basil13

Откель сей знатный инфо?

На точность стрельбы также влияла корабельная качка и большое (2 секунды и более) запаздывание выстрела, начиная с момента подачи сигнала на выстрел и до воспламенения заряда в каморе. Скорострельность гладкоствольных корабельных орудий рубежа XVI-XVII веков оставалась довольно низкой: у крупнокалиберных пушек — 1 выстрел за 30 минут, малокалиберных — за 15 минут. Ко второй половине XVII века разными нововведениями удалось повысить скорострельность, однако артиллерия по-прежнему оставалась довольно «тормозной» в плане скорострельности.

http://www.privateer...ent/cannon.html
  • 0

#9
off   Egir

Egir

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 1 608 очков опыта
  • Откуда:Лондон - Ст. Петербург
  • Обзывалка:The Exalted One
2 Aswed

Пушки перезаряжали то по 20 - 30 минут


Это слишком долго для XVIII века. Так долго не тратили на перезарядку даже на кораблях эпохи ренессанса. А после того как англичане сменили лафеты на своих кораблях, сделали их маленькими, и привинтили им колеса, перезарядка занимала самое большее минуты 3-4. Тренированная команда могла достичь и 1-2 минут. Причем считается, что английские канониры, например, перезаряжали быстрее чем французские... (о чем можно почитать у Гильмартина, Паркера, Глита и Ламберта)

Сообщение отредактировал Egir: 18 Март 2009 - 13:34

  • 0

#10
off   McSeem

McSeem

    Почетный ТВоВец

  • Сенатор
  • 7 074 очков опыта
  • Откуда:Москва
  • Обзывалка:Paradox'ов друг

Перейти к Наградному листу

2Aswed
Хм ... какой каземат? Никто там с броненосцами не перепутал? На парусниках перед боем все перегородки снимали (даже перегородки капитанской каюты). Не спорю - было тесновато - был на пушечной палубе USS Constitution
Изображение
Какие 4 человека на 2 пушки?
По 4 человека на 2 пушки с двух бортов - ещё более-менее, меньше - только при жутком некомплекте. А в бою огонь редко велся на оба борта. + морпехи в этом участие принимали
  • 0

#11
off   agnez

agnez

    Ветеран

  • Пользователь
  • 3 937 очков опыта
  • Откуда:Сион, Сердце Тьмы

Перейти к Наградному листу

По поводу скорострельности, на всех флотах, кроме турецкого, артиллерийские расчёты были в количестве достаточном для стрельбы одним бортом. Именно поэтому взять в два огня было так эффективно. У атакуемого корабля просто не хватало канониров для стрельбы на два борта.
Турки, имевшие на своих кораблях экипажи на 20-30% больше (часто за счёт христианских невольников в качестве матросов), чем в европейских флотах, могли стрелять одновременно на оба борта.
Бритты за счёт более подготовленных экипажей могли обходиться меньшим количеством людей на одну пушку, а применённый ими способ произведения выстрела с помощью кремневого замка, а не фитиля как у других флотов, позволял им добиться более лучших результатов.
Французкий и Испанский флота всегда страдали от некомплекта и необученности экипажей, поэтому и проигрывали англичанам в войнах на море несмотря на более качественные корабли.
  • 0

#12
off   agnez

agnez

    Ветеран

  • Пользователь
  • 3 937 очков опыта
  • Откуда:Сион, Сердце Тьмы

Перейти к Наградному листу

Рекомендую этот форум: http://www.benbow.forum24.ru/ , по морской войне в 18 веке, есть очень много.
  • 0

#13
off   Aswed

Aswed

    Воевода

  • Пользователь
  • 755 очков опыта
  • Откуда:г.Ставрополь
  • Обзывалка:Тупой 1Снег
2Egir
НИ как не могу найти в сети данные о скорострельности корабельной пушки выстрел в одну минуту.

Чем больше читаю про морские сражения тем больше прихожу к выводу что править и править характеристики кораблей.
Пару страниц назад камрад писал про то как флейт потопил 2 и покоцал ещё 2 военных корабля. Как военно-транспортное судно (20- 30 пушек на борту) может потопить 2 и повредить 2 военных корабля? Они же специально сконструированны были для этого. А галеоны, которые топят фрегаты? Они же были медлительные и не поворотливые, легкая добыча для военного корабля, коим и являлся фрегат. Да, были разные галеоны, но большинство были не поворотливыми и медлительными судами.
  • 0

#14
off   agnez

agnez

    Ветеран

  • Пользователь
  • 3 937 очков опыта
  • Откуда:Сион, Сердце Тьмы

Перейти к Наградному листу

2Aswed

Вся правка ТТХ кораблей в игре упирается в балланс.
  • 0

#15
off   Aswed

Aswed

    Воевода

  • Пользователь
  • 755 очков опыта
  • Откуда:г.Ставрополь
  • Обзывалка:Тупой 1Снег
2agnez
Это то понятно, но если баланс в корне не верен, то надо его править. А то мне, как любителю серии Корсары и исторических книг про парусные корабли, просто жутко становится от описания того как люди бояться связываться с галеоном, то как флейт топит ЛК и шлюпы рвут бриги.
Очень надеюсь что каким либо модом это исправят. А так пока для себя буду пытаться подправлять ТТХ кораблей.
  • 0

#16
off   McSeem

McSeem

    Почетный ТВоВец

  • Сенатор
  • 7 074 очков опыта
  • Откуда:Москва
  • Обзывалка:Paradox'ов друг

Перейти к Наградному листу

2Aswed
Голландцы строили корабли двойного назначения. В войнах XVII в. (англо-голландские) их и в линию ставили. Т.ч. не линкор, конечно, но фрегат может уделать вполне (как раз, во всех вышеперечисленных случаях флейт топил не ЛК, а ФР), особенно, если у "адмирала" руки кривые ;)
Да и галеон - не такая уже легкая добыча для фрегата (особенно, если учесть, что есть большие и маленькие галеоны, равно как и фрегаты).
Те истории, когда фрегат захватывает галеона, здесь не совсем применимы - это обычно получалось, когда противника удалось захватить врасплох, да ещё с учётом низкого качества экипажей испанцев. И, как правило, все такие бои заканчивались абордажем (у пиратов/каперов экипажи увеличенные именно для этого) - пушками фрегата не так просто пробить "шкуру" галеона.
А Корсаров, как аргумент использовать не стоит ;)
  • 0

#17
off   Aswed

Aswed

    Воевода

  • Пользователь
  • 755 очков опыта
  • Откуда:г.Ставрополь
  • Обзывалка:Тупой 1Снег
2McSeem
Я это знаю. НО именно что только голандцы отличились тем что влейты в линию ставили, а так по большому счёту это был обычный торговый корабль.

А Корсаров, как аргумент использовать не стоит

Я и не привожу:) Это было бы глупо на примере одной игры оспаривать другую:):):)
  • 0

#18
off   McSeem

McSeem

    Почетный ТВоВец

  • Сенатор
  • 7 074 очков опыта
  • Откуда:Москва
  • Обзывалка:Paradox'ов друг

Перейти к Наградному листу

2Aswed
Нееет. Это не был обычный торговец. Это был недолинкор ... маленький, хиленький, но тем не менее. Правда, в ту пору не было ни линкоров, ни фрегатов. Точнее, они начали зарождаться ближе к концу этих войн.
  • 0

#19
off   Aswed

Aswed

    Воевода

  • Пользователь
  • 755 очков опыта
  • Откуда:г.Ставрополь
  • Обзывалка:Тупой 1Снег
2McSeem
Считаешь что баланс и ТТХ всех кораблей в игре соответствует историческим реалиям?
  • 0

#20
off   Egir

Egir

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 1 608 очков опыта
  • Откуда:Лондон - Ст. Петербург
  • Обзывалка:The Exalted One
2 Aswed

НИ как не могу найти в сети данные о скорострельности корабельной пушки выстрел в одну минуту.


Не все можно в сети найти. Даже в русской.

Впрочем (хотя и не люблю википедию) вот: "A typical broadside of a Royal Navy ship of the late 18th century could be fired 2-3 times in approximately 5 minutes, depending on the training of the crew, a well trained one being essential to the simple yet detailed process of preparing to fire." Нашел элементарнейше ткнув в поисковик.

А для деталей смотрите книжки про морскую тактику в эпоху парусников...

Сообщение отредактировал Egir: 18 Март 2009 - 17:26

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Свернуть чат ЧАТик Открыть чат во всплывающем окне

Внимание! В тестововм режиме Чат работает на всех страницах форума. Если виснуть форум не будет, активность в Чате будет постоянная и Вист не будет гундеть - оставим на всех страницах!
@  Тарпин : (19 Октябрь 2017 - 21:53 ) нет, но выпил
@  ПТУР Фагот : (19 Октябрь 2017 - 20:38 ) Триппер?
@  Тарпин : (19 Октябрь 2017 - 18:40 ) Вечер, я трезв, мне охота пить но нельзя.
@  Золд : (19 Октябрь 2017 - 16:06 ) дожь ))
@  Золд : (19 Октябрь 2017 - 16:06 ) +15 сегодня )
@  1kvolt : (19 Октябрь 2017 - 15:54 ) В вашем сибире климат лучше!
@  Золд : (19 Октябрь 2017 - 15:32 ) Так у нас вобщето сибир ))
@  1kvolt : (19 Октябрь 2017 - 13:48 ) @Золд Не знаешь ты наших реалий :). В этом году аж до 3 июня снег шел.
@  lekseus : (19 Октябрь 2017 - 13:32 ) Взалкали заблудшие души света, ниспосылаемого п(л)астырем
@  Тарпин : (19 Октябрь 2017 - 13:20 ) Покайтесь!
@  ПТУР Фагот : (19 Октябрь 2017 - 12:29 ) Покаялись?
@  Золд : (19 Октябрь 2017 - 12:13 ) @1kvolt расстает по любому, но после Великого Поста ))
@  1kvolt : (19 Октябрь 2017 - 12:00 ) За одну ночь началась зима. Похоже, этот снег уже не растает.
@  Ober-Leutenant : (19 Октябрь 2017 - 9:07 ) Дождём до упора. А потом ещё подождём
@  Ober-Leutenant : (19 Октябрь 2017 - 6:52 ) Дождём? Ну, давай дождём,
@  Золд : (19 Октябрь 2017 - 4:44 ) Скорее всего, сразу за дождём ;)
@  Ober-Leutenant : (19 Октябрь 2017 - 2:20 ) Зачем?
@  1kvolt : (18 Октябрь 2017 - 22:54 ) У нас первый снег выпал... :unsure:
@  Ober-Leutenant : (18 Октябрь 2017 - 14:49 ) Хорошо, наверное, с Аллой в баре... А мне завтра в паровоз. Там-то будет не хуже.
@  ПТУР Фагот : (18 Октябрь 2017 - 14:44 ) Пивная пехота.