Перейти к содержанию
Авторизация  
Idot

Необходимость Афганской Войны для СССР

Рекомендуемые сообщения

-Обязательное принятие на себя функций управления, установление своей администрации на оккупированной территории НЕТ

 

Вы хотите сазать что Кармаль и Наджиб могли действовать самостоятельно ? Без получения разрешения из Москвы ? Если да - обоснуйте и докажите. Если нет - то к чему Вы на это напираете ? Или я что то не так понимаю ?

 

( Правительство Афганистана настойчиво просило и наши удовлетворили эту просьбу)

Амин просил ввести войска а его самого с семьей и ближайшими соратниками/помошниками ликвидировать ? Изощренный план самоубийства ? Или он просил власть в стране поменять отодвинув халькистов и заменить их на парчамистов ? Я что то подобного не припомню.

 

Амеры воевали с законным правительством Ирака и после своей победы в войне установили оккупационную адиминистрацию. Функции управления страной они начали передвавать гражданским властям лишь недавно .

 

Ой как тяжело ... А мы с чего начали ? Разве не с того что скинули тех кто нас просил о помощи и поставили своих подконтрольных ? А те воинские части которые Амину верность сохранили и с которыми у нас происходили первые столкновения Баглан/Кандагар/Нангархар ... куда денем ?

 

zenturion

я предлагаю прекратить этот бессмысленный спор. Вот Вам пара цитат :

 

Введение наших войск в Афганистан должно быть "исключено". "Армия там ненадежная. Таким образом, наша армия, которая войдет в Афганистан будет агрессором. Против кого же она будет воевать? Да против афганского народа прежде всего и в него надо будет стрелять… Обстановка в Афганистане для революции не созрела, и все, что мы сделали за последние годы с таким трудом в смысле разрядки международной напряженности, сокращения вооружений и многое другое ,- все это будет отброшено назад… Все неприсоединившиеся страны будут против нас… Отпадет вопрос о встрече Леонида Ильича с Картером и приезд Жискар д'Эстэна в конце марта станет под вопрос. Спрашивается, а что же мы выиграем? Афганистан с его нынешним правительством, с отсталой экономикой, с незначительным весом в международных делах. С другой стороны, надо иметь в виду, что и юридически нам не оправдать ввода войск. Согласно Уставу ООН, страна может обратиться за помощью, и мы могли бы ввести войска в случае, если бы они подверглись агрессии извне. Афганистан никакой агрессии не подвергался.Это внутреннее их дело, революционная междуусобица, бои одной группы населения с другой…".

 

"Если мы … пойдем на такой риск, как ввод войск, то, конечно, получим плюсов куда меньше, чем минусов… Мы бы намного назад отбросили все то, что восстанавливали с таким трудом, и прежде всего разрядку, полетели бы и переговоры по СОЛТ-2…С западными державами, и в частности с ФРГ у нас отношения были бы испорчены"

 

А.А. Громыко, член Политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР. Тоже самое - об агрессии и войне с народом говорили и Косыгин с Андроповым ... но вот потом ... (((

Изменено пользователем анри

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

Подведу итог сказанному выше...

Я все же считаю, что нужно разделять войну со страной ( + смещение правительства страны и органов власти на местах с последующим установлением собственной оккупационной администрации), и простое вооруженное вмешательство во внутренний конфликт на стороне законно избранного правительства. Ввод 40-й армии в Афганистан в 1979 г. был именно вооруженным вмешательством во внутренние дела, а не военной агрессией или оккупацией.

Политика, как известно, не делается в белых перчатках и у каждого своя "правда", но какие-то общие критерии для понятия "оккупация" можно выделить и я их привел выше.

 

А Вы можете считать как угодно, и переубеждать вас у меня нет никакого желания.

Изменено пользователем zenturion

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2zenturion

Подводя итог Вы немного слукавили : ;)

 

Я все же считаю, что нужно разделять войну со страной ( + смещение правительства страны и органов власти на местах с последующим установлением собственной оккупационной администрации), и простое вооруженное вмешательство во внутренний конфликт на стороне законно избранного правительства. Ввод 40-й армии в Афганистан в 1979 г. был именно вооруженным вмешательством во внутренние дела, а не военной агрессией или оккупацией.

 

Какое правительство Вы называете "законно избранным" ? Дауд пришел к власти свергнув монарха. Его самого скинул в результате переворота Тараки. Которого в свою очередь ликвидировал Амин. Никто последнего - НЕ ВЫБИРАЛ ! Это раз. Поддержки народа он - НЕ ИМЕЛ. Это два. На момент принятия решения о вводе войск в Афгане де-факто шла Гр.война и большая насколько помню подавляющая часть страны находилась под полным контролем оппозиции. Это три. Народ в массе Амина не поддерживал. Это четыре.

Так что вопрос о законности просителей - спорен. Целостности Афгана тоже как явствует никто не угрожал. Самих просителей - поменяли прямо учавствуя в гос. перевороте. Марионеток ничего не решающих - утвердили. Ввязались в войну с народом !!!

Черныш прав когда писал "А вот дальше была большая ошибка в том что втянулись в оккупацию страны"(ц)

 

Другое дело если бы ввели-сместили-своих расставили-вышли. Максимум взяв под охрану ключевые и жизненно важные объекты в разных частях страны оставив для этого отдельные подразделения и военных советников помогая при этом авиаударами из за речки и поставляя ОРБП и гуманитарную помощь.

 

А постоянное присутствие в течении 9 с лишком лет прямое и широкомасштабное участие в войне против народа этой страны постоянное наращивание сил и средств (с 50.5 изначально потом 80 потом 100 и 115 кажетсятысяч в/сл) - ИМХО оккупация и есть.

Изменено пользователем анри

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

Какое правительство Вы называете "законно избранным" ? Дауд пришел к власти свергнув монарха. Его самого скинул в результате переворота Тараки. Которого в свою очередь ликвидировал Амин. Никто последнего - НЕ ВЫБИРАЛ ! Это раз. Поддержки народа он - НЕ ИМЕЛ. Это два.

 

Здесь есть один ключевой момент, который вы игнорируете и переводите спор на уровень бла-бла -бла..

Цитата:

1978, 30 апреля — новая республика признана большинством стран мира, включая СССР и страны социалистического содружества. США, Великобритания и Пакистан также признали ДРА.

Всё.. Больше ничего не нужно тут доказывать и выдумывать. Результаты Саурской революции были признаны мировым сообществом. Последующая чехарда внутри правящей партии и борьба кланов за власть значения не имеет. СССР действовал по просьбе и на стороне ЗАКОННОГО и ПРИЗНАННОГО правительства. А вот исламская оппозиция, начавшая вооруженную борьбу, таковой не являлась..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А постоянное присутствие в течении 9 с лишком лет прямое и широкомасштабное участие в войне против народа этой страны постоянное наращивание сил и средств (с 50.5 изначально потом 80 потом 100 и 115 кажетсятысяч в/сл) - ИМХО оккупация и есть.

То есть, банды духов-исламистов, финанасируемые из-за рубежа противниками СССР в "холодной войне", для вас и есть "афганский народ" ?! А кто ж тогда простые мирные жители , которые в конфликте вообще не участвовали, или 300 тыс. афганских военнослужащих и сил царандоя, которые были на стороне правительства ? Это для Вас "изменники афганского народа " ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2zenturion

Здесь есть один ключевой момент, который вы игнорируете и переводите спор на уровень бла-бла -бла..

Бла-бла-бла это Ваш уровень. Я цитирую известных политических деятелей как сов. так и западных.

СССР действовал по просьбе и на стороне ЗАКОННОГО и ПРИЗНАННОГО правительства. А вот исламская оппозиция, начавшая вооруженную борьбу, таковой не являлась..

Да будет Вам известно активизация исламистов произошла именно в качестве ответа на приход к власти НДПА. И поддержка народа была отнюдь не на стороне правящей партии. И ее лидеры как Тараки так и Амин понимали что самостоятельно им у власти НЕ УДЕРЖАТЬСЯ. Так что просьбы о вводе войск ДЕ-ФАКТО означали лишь одно - войну с народом на староне МАРИОНЕТОЧНЫХ властей о чем и говорили многие лидеры СССР. Вводом войск мы лишь подлили масла в огонь настроили против себя почти весь мир нанесли удар по нашей экономике и нажили кучу других проблем. Благие намерения вылились в банальную оккупацию. А Вы тут пытаетесь юридическими нормами прикрыться вместо того что бы правде в глаза посмотреть.

 

То есть, банды духов-исламистов, финанасируемые из-за рубежа противниками СССР в "холодной войне", для вас и есть "афганский народ" ?! А кто ж тогда простые мирные жители , которые в конфликте вообще не участвовали, или 300 тыс. афганских военнослужащих и сил царандоя, которые были на стороне правительства ? Это для Вас "изменники афганского народа " ?

 

Да хватит ерундить уже.

1- не надо хватать с потолка максимальные цифры.

2- Вы нам тогда поведуйте о том как наборы в армию ДРА проводились и о МАССОВОМ дезертирстве тоже. А я посмеюсь.

3- Население страны по разным оценкам на момент ввода от 15 до 20 млн. Из них 5-6 млн. эмигрировало в Пакистан и Иран. Видно от большой любви к Амину и советским войскам которые он силясь усидеть в кресле позвал. 1 млн. убитых это все бандиты ??? Не многовато не понимающих и противников "советского рая" ???

 

Что надо было делать по мнению некоторых аналитиков я уже озвучивал. И свою позицию тоже. Ввел-назначили-вывел-помогаешь в отдельных случаях вводя соединения по мере необходимости.

Изменено пользователем анри

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Черныш прав когда писал "А вот дальше была большая ошибка в том что втянулись в оккупацию страны"(ц)

 

Черныш написал БРЕД, ровно такой же какой какой и вы здесь разглагольствуете...

ОКСВА втянулся не в "оккупацию страны", а в вооруженный конфликт, взяв на себя всю его тяжесть.

Максимум взяв под охрану ключевые и жизненно важные объекты в разных частях страны оставив для этого отдельные подразделения и военных советников помогая при этом авиаударами из за речки и поставляя ОРБП и гуманитарную помощь.

Самое смешное, что именно так всё и было ! :bleh:

32 гарнизона на всю страну, охрана ключевых и жизненно важных объектов, военные советники + гуманитарная помощь.. Но простой пассивной обороной удержать это было невозможно - тот кто только оборонятся, непременно потерпит поражение. Вот и пришлось гонять духов по горам. Почти такой же контингент имеют сейчас там коалиционные силы во главе с США . Но никто их почему-то "оккупантами" не называет, хотя для самой страны и её народа они, в отличие от "шурави", НИХРЕНА не делают..

 

 

Да хватит ерундить уже.
Вот именно... Хватит трепать языком и навешивать ярлыки.

 

И ее лидеры как Тараки так и Амин понимали что самостоятельно им у власти НЕ УДЕРЖАТЬСЯ.
Естественно... Они не могли удержаться потому, что силы оппозиции тоже получали финансовую и военную помощь извне. Там не было никакого "честного" противостояния, и нельзя оценить в какой степени народ поддерживал или не поддерживал кабульское правительство. И подтверждением тому служат события после падения ДРА, когда ни Хекматиар, ни Масуд , ни другие лидеры исламистов и национальных группировок не смогли удержать власть . ;) Где же был ваш "народ", который по-вашему якобы спал и видел как бы ему скинуть правительство Кармаля или Наджиба и отдать власть первым ?

 

1 млн. убитых это все бандиты ??? Не многовато не понимающих и противников "советского рая" ??
Якобы 1 млн. погибших и умерших от голода и болезнй , и миллионы беженцев - это общий результат гражданской войны , а не "советской оккупации" или действий ОКСВ. Не нужно передёргивать и перекладывать всю вину на 40-ю армию! :bash: Не будь там ОКСВА , то последсвия гражданской войны и этнических конфликтов могли быть еще более серьезными. Без советской продовольственной и медицинской помощи массы простого народа могли быть поставлены, как сейчас говорят, на грань полной "гуманитарной катастрофы".

Тот же Хекматиар во время конфликта с Масудом не моргнув глазом начал артиллерийский обстрел Кабула, угробив до 25 тыс. мирных жителей за несколько дней !!! Наши войска до такой дикости никогда не доходили и во время своих операций всегда учитывали возможные потери среди мирного населения, что ставило их в определенные рамки и чем всегда пользовались духи.

 

А во что превратили Кабул при моджахедах и талибах ? Ни электричества, ни воды, ни керосина, ни медицины, ни канализации .... Всё похерили и натурально з@рали речку посреди города, превратив её в общественный туалет. Не зря местные вспоминают "советские времена", когда работали школы и больницы, а все необходимое можно было получить бесплатно или выменять у "шурави" за косяк "плана", восточные тряпки или бахчу.

Изменено пользователем zenturion

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2zenturion

Самое смешное, что именно так всё и было !

32 гарнизона на всю страну, охрана ключевых и жизнено важных объектов, военные советники + гуманитарная помощь..

 

Плюс наверное :

 

"спецподразделения погранвойск к июлю 1986 г. имели 28 мангрупп 20 погранзастав и размещались в 55 гарнизонах на афганской территории."(ц)

 

Но не суть. Мы остались и мы ввязались в войну. Планомерно увеличивая ряды наших противников.

Но простой пассивной обороной удержать это было невозможно - тот кто только оборонятся, непременно потерпит поражение. Вот и пришлось гонять духов по горам.

А вот это и должны были делать афганские войска и ХАД с царандоем.

Естественно... Они не могли удержаться потому, что силы оппозиции тоже получали финансовую и военную помощь извне. Там не было никакого "честного" противостояния, и нельзя оценить в какой степени народ поддерживал или не поддерживал кабульское правительство.

Вы хоть по годам посмотрите а ? Сами. Когда начали и сколько и чем помогали... Потом посмотрите на то что начал тварить Амин и почему собственно народ поднялся. Может быть и прозреете.

Где же был ваш "народ", который по-вашему якобы спал и видел как бы ему скинуть правительство Кармаля или Наджиба и отдать власть первым ?

так нечто подобное произошло бы и в 79-80 не введи мы войска и в случае падения НДПА. По одной причине Моджадади и Гелани отчасти и при всех их заморочках - прозападники. Наби крайний радикал Саяф - вахабит Халес Хекматиар и Раббани - радикалы. + ко всему прочему за исключением двух последних все они ПУШТУНСКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ пути-дорожки которых расходятся с шиитами + нацменьшинствами.

Уже давно известно что реально на власть в Афгане могли претендовать лишь две партии таджика Рабани (ИОА) и пуштуна (чужой среди своих) Хекматияра (ИПА). Не было бы тогда талибов они бы друг друга долбили. Но мы то тут при чем ? Не понятно. Могли бы контролировать из-за границы все это дело. Подерживая одних и других переодически нанося удары и т.д.

Не нужно передёргивать и перекладывать всю вину на 40-ю армию!

Виноваты мы т.к. позволили себя объегорить втянувшись в затяжную войну. Для подавляющего большинства стран мы являлись агрессором и оккупантом. Крайними. А с крайних и спрос.

Изменено пользователем анри

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

спецподразделения погранвойск к июлю 1986 г. имели 28 мангрупп 20 погранзастав и размещались в 55 гарнизонах на афганской территории."(

Ой, блин, хватит выискивать "прыщи" .. Наши пограничники охраняли границу с двух сторон и эти 55 небольших гарнизонов вдоль неё, но на афганской территории, ничего не иллюстрируют.

 

А вот это и должны были делать афганские войска и ХАД с царандоем.
Ну а чего ж "всенародноизбранный" Карзай этим не занимается ?

 

Потом посмотрите на то что начал тварить Амин и почему собственно народ поднялся. Может быть и прозреете.
Вот как раз за это Амину наш спецназовец и сделал контрольный в голову.

И "прозреть" над вам, а не об@рать бойцов 40-й армии, называя их "оккупантами" .. Даже сейчас афганцы рассказывают что советские, в отличие от нонешних америкосов, относились к ним по-человечески.. Можно было запросто подойти, поговорить или поторговать. В любом кишлаке остановившуюся колонну "шурави" сразу безбоязненно окружали местные и шел нормальный восточный торг - "што есть, што надо ? " Америкосы такого не позволяют, пинают прикладами и чуть что сразу ставят в стойку "руки на капот" .

Могли бы контролировать из-за границы все это дело. Подерживая одних и других переодически нанося удары и т.д.

Ещё один кабинетный стратег выискался !

То есть , получается что без вас у тогдашнего советского руководства и генералитета на подобное решение вопроса мозгов не хватило ? А уж америкосы со своими спутниками и высокоточным оружием наверное совсем тупые, раз уж восьмой год сидят в стране и проводят наземные операции...

 

 

  Для подавляющего большинства стран мы являлись агрессором и оккупантом. Крайними. А с крайних и спрос.

"Крайней" Россия будет до тех пор пока не научится выигрывать информационные войны, и до тех пор, пока есть такие как вы , которые обсир@ют собственную армию, называя ее "оккупантами" и "агрессорами" , подвывая там самым её явным и скрытым врагам, и попутно перекладывая на неё всю ответственность за ужасы гражданской войны между афганцами

 

ps На этом всё. Нет никакого желания далее с вами общаться...

Изменено пользователем zenturion

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ввод 40-й армии в Афганистан в 1979 г. был именно вооруженным вмешательством во внутренние дела, а не военной агрессией или оккупацией.

ИНТЕРВЕНЦИЯ (от позднелат. interventio - вмешательство) - в международном праве - насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства. Интервенция может быть военной (одна из форм агрессии), экономической, дипломатической.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

с 1973(ушли из Вьетнама) по декабрь 1979 (ввод войск в Афганистан) ??? Подскажите ...

С периодичностью примерно в 3 года по новому применению военных сил, так почему в 83 можно начинать, а в 80-м нельзя? 3 года разницы всего, вьетнамский синдром еще точно не залечился.

 

1965-1973 гг. - война во Вьетнаме. Наиболее крупное применение вооруженных сил США после второй мировой войны.

 

1964-1973 гг. - вооруженная операция США в борьбе против фронта Патет-Лао в Лаосе. Участвовало свыше 50 тысяч человек.

 

25 октября 1983 г. - июнь 1985 г. - военная операция США "Внезапная ярость" на Гренаде с целью свержения левого правительства островного государства.

 

Апрель 1986 г. - после введения экономических санкций США предприняли военные акции против Ливии. Бомбардировке подверглись жилые кварталы городов Триполи и Бенгази.

 

Декабрь 1989 г. - военная операция США "Правое дело" в Панаме с целью отстранить от власти руководителя страны Мануэля Норьегу, обвиненного в торговле наркотиками и поощрении терроризма.

 

17 января - 28 февраля 1991 г. - военная операция США и их союзников по освобождению Кувейта от иракской оккупации под кодовым названием "Буря в пустыне".

 

17 января 1993 г. - США нанесли ракетный удар по расположенному примерно в 20 км от центра Багдада объекту, где, по утверждениям Вашингтона, велись работы по созданию ядерного оружия.

 

26 июня 1993 г. - США нанесли ракетный удар по основному командно-контрольному комплексу иракской разведки в Багдаде в ответ на якобы вынашивавшиеся Багдадом планы убийства американского президента Джорджа Буша.

 

3 сентября 1996 г. - США нанесли удар крылатыми ракетами по Ираку после того, как иракские войска провели операцию против курдов в районе г. Эрбиль на севере Ирака.

 

20 августа 1998 г. - удар по "террористическим целям" Афганистана и Судана в ответ на террористические акты против посольств США в Танзании и Кении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2zenturion

"Крайней" Россия будет до тех пор пока не научится выигрывать информационные войны, и до тех пор, пока есть такие как вы , которые обсир@ют собственную армию, называя ее "оккупантами" и "агрессорами" , подвывая там самым её явным и скрытым врагам, и попутно перекладывая на неё всю ответственность за ужасы гражданской войны между афганцами

Считаю Ваше заявление о намерениях манипулировать информационным полем для ведения своей информационной, психологической или еще какой войны проявлением неуважения в отношении пользователей и читателей форума. Не хочу быть средством или обьектом для таких действии и пользуясь технической возможностям обратной связи форума выражаю свое мнение :) зомби-ящик не зря называется так как называется :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Erke

 

В таком случае становитесь в ряды тех, кто считает недавнюю российскую интернациональную военную помощь братскому югоосетинскому народу "военной агрессией" , "оккупацией" и "аннексией" части законной территории Грузии. Враги России Вас примут с распостёртыми объятьями как "необолваненного" путинским зомби-ящиком . :)

 

С высоты "геополитической колокольни" не вижу никакой принципиальной разницы между ситуациями с Ю.Осетией и Афганистаном.. И тут и там имело место российское военное вмешательство во внутренние дела суверенного государства ( если тупо подходить с точки зрения международного права). И тут и там Россия пыталась и пытаеся удержать сопредельные территории в зоне своего влияния и не отдать америкосам. И тут и там оказывала и оказывает помощь народу этих сопредельных территорий.

 

Очень близкой по сути к Афганской войне была и война в Чечне. Все тот же исламский экстремизм, наркота, хаос и беспредел в подбрюшье у России. Если смотреть глобально, то оставив Афганистан, Россия потеряла Среднюю Азию, а если бы сдала Чечню , то вероятно потеряла бы и весь Кавказ .

Изменено пользователем zenturion

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Archi

Операция в Лаосе (как и в Камбодже) звенья одной цепи а именно Вьетнамской войны.

Через Лаос проходила т.н. "тропа Хо Ши Мина. Наступление на эти две страны это удар по Вьетконгу и по регулярным войскам Сев. Вьетнама. Так что это не засчитано.

 

Операция на Гренаде даже теоретически не могла привести США к большим потерям. Там все население не превышает заштатного провинциального городка. :) Своеобразные учения максимально приближенные к боевым условиям.

 

Ливия - серьезнее но и там катастрофы не ожидалось. Разнесли с воздуха все что хотели. Даже потеряли если не ошибаюсь 1-2 самолета.

 

Не пойму для чего сравнивать то что сравнивать нельзя ? Ввод армии и оккупацию страны с какими то локальными кратковременными операциями ? И потом Вы не заметили что я цитировал одного из членов Политбюро ? Так вот по его словам Афганистану из-вне НЕ УГРОЖАЛИ ! Или Вы лучше осведомлены чем тогдашнее руководство СССР ? ;)

 

Предлагаю больше не приводить в доказательство и в оправдание ввода войск в Афг. версию о возможности захода туда янки.

 

С периодичностью примерно в 3 года по новому применению военных сил

Периодичность эта берет отсчет с 86г. В СССР Миша начал перестройку и объявил гласность. Страна уже начинает трещать. Прилавки давно пустые. Мы увязли в Афгане а янки наоборот ... окрепли и пришли в себя после кризиса вызванного войной в Индокитае и бесславного ухода оттуда. Да и апетит приходит по мере еды. Вы посмотрите с чего начинали (Гренада - смех) и чем заканчивают.

Изменено пользователем анри

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не вижу здесь никакой принципиальной разницы меджу ситуациями с Ю.Осетиией и Афганистаном.. И тут и там имеет место российское военное вмешательство во внутренние дела суверенного государства. И тут и там Россия пыталась и пытаеся удержать сопредельные территории в зоне своего влияния и не отдать америкосам.

Ошибаетесь, мандат миротворца в случае с Ю.Осетией давал права к "принуждение к миру"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Erke

Ошибаетесь, мандат миротворца в случае с Ю.Осетией давал права к "принуждение к миру"

А-а.... Так все-таки "зомби-ящик" и на Вас подействовал ?! :D

 

А зомби-машина америкосов действует так мощно и грамотно, что многие об этом даже не догадываются.. Что они делают сечас в Афганистане ? Думаете, с талибами борются ? Да нифга подобного .. Они просто контролируют регион и продолжают "холодную войну" с Россией, специально закрывая глаза на афганский наркотрафик или даже направляя его потоки в сторону российской границы. По данным российской ФСКН от героина афганского производства в России ежегодно гибнет вдвое больше людей, чем погибло советских солдат за всю десятилетнюю войну в Афганистане. ;)

Изменено пользователем zenturion

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2zenturion

Ой, блин, хватит выискивать "прыщи" .. Наши пограничники охраняли границу с двух сторон и эти 55 небольших гарнизонов вдоль неё, но на афганской территории, ничего не иллюстрируют.

Ну как мне это нравится :)

"55 небольших гарнизонов" не в счет ... мы крупные считаем ! ) То откинем ... это не учтем еще вон то сминусуем и нужного результата достигнем :) Так ?

Ну а чего ж "всенародноизбранный" Карзай этим не занимается ?

Да мне если честно плевать вообще на то кто и чем занимается/занимался из них. И тем более мы обсуждаем ввод сов. войск и положение в ДРА на тот момент а не происходящее сегодня в ИГА.

Вот как раз за это Амину наш спецназовец и сделал контрольный в голову.

НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙТЕ !

Он сделал это по другой и более веской причине. Был приказ - который бойцы Грома и Зенита исполнили.

И "прозреть" над вам, а не об@рать бойцов 40-й армии

Ложь.

У меня и в мыслях этого не было. Те кто служил в ОКСВ все как один заслуживают уважения. Они честно выполнили свой солдатский долг. И не их вина в том что они там оказались.

получается что без вас у тогдашнего советского руководства и генералитета на подобное решение вопроса мозгов не хватило ?

Судя по цитатам которые я приводил как раз хватало. Тот же Андропов изначально был против. Но вот что случилось потом и почему произошел резкий сдвиг в противоположном направлении - не ясно до конца.

А уж америкосы со своими спутниками и высокоточным оружием наверное совсем тупые, раз уж восьмой год сидят в стране и проводят наземные операции...

Я честно сказать тем что происходит сегодня в Афганистане не особо знаком. Но вроде как наземных операций даже издали напоминающих Панджшерские или туже Магистраль - не могу припомнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2zenturion

А-а.... Так все-таки "зомби-ящик" и на Вас подействовал ?! biggrin.gif

Не вижу связи

 

На этом заканчиваю, через пару часов поезд и дорога в 3000 км. Инета не будет 10-11 дней

Изменено пользователем Erke

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну как мне это нравится 

"55 небольших гарнизонов" не в счет ... мы крупные считаем ! ) То откинем ... это не учтем еще вон то сминусуем и нужного результата достигнем

 

Вот так считают отдельные "кабинетные стратеги".. :bash: Раз было в Афганистане 55 "гарнизонов" советских пограничников - значит это "много" и якобы существенно меняет общую картину, позволяя утверждать о каком-то непонятном и туманном " ввязывании в оккупацию страны"(с).

Но то, что всех пограничников было чуть более 7 тыс. и что дислоцировались они только вдоль границы , просто замалчивается..

Между тем, только в одном Шиндандском армейском гарнизоне насчитывалось до 10 тыс. солдат и офицеров ( стояла целая дивизия ). Кабульский гарнизон начитывал 25 тыс. человек.

 

Для особо "одарённых" повторяю : у ОКСВА не было достаточно сил чтобы контролировать всю территорию Афганистана, и армия к этому не стеремилась! Под контролем держали только крупные города, стратегически важные объекты и основные дороги , вдоль которых через определенное расстояние выставляли отдельные "точки" - обычно, отделение или взвод солдат . А кое-где было всего и пять солдат, для которых в палатке или блиндаже ставили четыре кровати.

С такой вывернутой логикой получается,что несколько чумазых бойцов в палатке- это тоже целый "гарнизон ", который расширяет военное присутствие советских "оккупантов ", и насаждает "советский рай" в каждой отдельно взятой точке афганской территории.

Изменено пользователем zenturion

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2zenturion

Вот так считают отдельные "кабинетные стратеги"..Раз было в Афганистане 55 "гарнизонов" советских пограничников - значит это "много"

 

А где я написал - 55 гарнизонов сов. пограничников это много ? Много или мало это Ваша как раз таки "песня". Вы сделали упор на цифру 32.

 

Но то что всех пограничников было чуть более 7 тыс. и что дислоцировались они только вдоль границы просто замалчивается..

 

Ага ... только не просто вдоль а еще и на глубину 100 а порой 150 км.

28 ММГ приравненные к батальонам. Плюс 5-7 ДШМГ на нашей стороне и части усиления которые переодически привлекались с других границ СССР.

Вы наверное еще судя по всему не слышали что неоднократно в ДРА вводились мотострелковые усиленные полки для проведения отдельных операций по завершению которых выводились. Например в Кундуз и Тахар в первой половине 80-ых. В Герат и т.д.

 

Для особо "одарённых" повторяю : у ОКСВА не было достаточно сил чтобы контролировать всю территорию Афганистана, и армия к этому не стеремилась!

 

Послушайте ... Вы вообще кому и что доказываете ? Я что где-то утверждал что СА - проиграла ? Или может написал что силы и средства были но мы бездарно не смогли ими воспользоваться ? Если да то где и когда я подобное написал ? Если нет то к чему эти Ваши заявления ?

Далее.

Я читал и Вареникова и Ляховского и Гареева и Меримского и Козлова и многих других. Да ... силенок не хватало но тем не менее уже с 80-ого начали проводить крупномаштабные операции дергая с мира по нитке (в смысле со всего Афгана) собирая кулак в нужном месте и в нужное время. И ? Малое кол-во гарнизонов на которое Вы сделали упор с малым кол-ом войск дает основание говорить что мы не втягивались в широкомасштабные боевые действия а занимались лишь контролем провинциальных центров и дорог ?

Забыл автора из спецназа ГРУ. Он например и пишет о всей бредовости ситуации. Мы громим действуя по Суворовски - не числом а умением и л/с как можем бережем после чего уходим а они возвращаются. И все по новой.

 

Так я все больше убеждаюсь что войска ввели по глупости. А потом не знали что делать. Прав был Гареев когда писал что он предлагал ввести сразу 30-40 дивизий и последовательно с севера на юг разнести духов и блокировать все границы после чего в течении года выводить войска но оставив не менее 1/3. По мере стабилизации в течении сл. года вывести еще половину. По его утверждениям в течении 3 лет все можно было бы решить. Либо так либо никак.

 

В таком случае стакотесь в ряды тех, кто считает недавнюю российскую интернациональную военную помощь братскому югоосетинскому народу "военной агрессией" , "оккупацией" и "аннексией" части законной территории Грузии.

 

А я вообще против какой либо "интернациональной братской помощи" кому либо. Я за обдуманый взвешенный подход продиктованный с точки зрения дальнейшей выгоды и пользы для государства и его граждан в первую очередь.

Выгодно торговать - надо торговать. Выгодно помочь сегодня т.к. завтра отдача будет в сто раз больше - надо вложиться и помочь. Ну а выгодно задавить - надо давить без всяких вздохов сожаления. Но помогать когда у самих зад подтереть кроме как газетами нечем и при этом рассуждать о преимуществах и нести "развитой социализм" другим странам... это курам на смех ув. Центурион. :lol::lol::lol:

Тем более обделяя своих собственых граждан которые сами лишь сказками и мечтами об этих преимуществах жили но не ощущали. :lol: "Видит око да зуб неймет."(ц)

Изменено пользователем анри

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Glock

Ресурсов для чего?

Для пиара своих начинаний за рубежом. Так есть сейчас, так было и тогда. Мы можем говорить что угодно и делать что угодно, но в итоге все всеравно смотрят CNN.

 

2zenturion

Была реальная опасность что америкосы все же решатся использовать Афган как новый плацдарм против СССР ( а попутно и против Ирана). Янки к тому времени даже построили в Кандагаре вполне приличный аэропорт и другие объекты, а вся страна была нашпигована агентурой ЦРУ. "Проспать" Афганистан и получить под дых новые американские базы советское руководство очень боялось, и это было одной из главных причин ввода войск. А основной просчет был совсем не в военном плане и даже не в области глобальной политики. Старики из Политбюро переоценили силу власти "товарищей" из НДПА и её влияние на население, попутно решив что смогут со сременем из ДРА сделать некое подобие советских среднеазиатских республик.

Я соглашусь, что на тот момент это могло быть оправдано. Но в конечном итоге это оказалось в большей степени деструктивным фактором. Быть может если бы Афганистан проспали, то реформы пошли совсем по другому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

 

Сделал вывод: для тебя войска НАТО или конкретно США, находящиеся на любой территории - это просто "присутствие войск" или экспедиционный корпус, т.к. это войска демократических стран. Советские войска находящиеся в любой страной, за пределами СССР - оккупанты априори, т.к. это войска кровавого коммунистического режЫма.

Слушай, ну нельзя же так...

 

2Spoon

 

Для пиара своих начинаний за рубежом. Так есть сейчас, так было и тогда. Мы можем говорить что угодно и делать что угодно, но в итоге все всеравно смотрят CNN.

 

А что мешало? Допустим, в той же Европе теоретически у "буржуев" ресурсов было не больше, чем у нас. В итоге их пропаганда была эффективно не только для своих подконтрольных территорий, но и частично дня подконтрольных нами. Наша имела сомнительную эффективность даже у себя дома.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

Ввод армии и оккупацию страны с какими то локальными кратковременными операциями ? 

А почему сразу рассматривать варианты с оккупацией именно и только американскими войсками? Можно подумать, что СССР в каждую страну, что начинала следовать в его фарватере вводил крупные контингенты своих военных.

И потом Вы не заметили что я цитировал одного из членов Политбюро ? Так вот по его словам Афганистану из-вне НЕ УГРОЖАЛИ ! Или Вы лучше осведомлены чем тогдашнее руководство СССР ?

А что члены Политбюро не могут ошибаться? Им вещают информацию прямо из голов американских президентов? Я исхожу из того, что поступала и нформация и иного плана, а то иначе мы приходим к известной ситуации: "Зорге предупредил Сталина о начале войны 22 июня, но ему не поверили".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Glock

Сделал вывод: для тебя войска НАТО или конкретно США, находящиеся на любой территории - это просто "присутствие войск" или экспедиционный корпус,...Советские войска находящиеся в любой страной, за пределами СССР - оккупанты априори,...

Слушай, ну нельзя же так...

 

нельзя быть ТАКИМ НЕВНИМАТЕЛЬНЫМ !))))))

Это точно.

 

присутствие янки в ираке и афганистане не чего общего к продвижению демократии и свобод явно не имеет. тоже и о югославии можно сказать.

 

Обоснования для вторжения на территории этих трех государств - ложны.

Бак и химоружия в Ираке не обнаружили. Кабул и талибы к "близнецам" имеют такое-же отношения как я к полетам в космос. Десятков и сотен тысяч убиенных косоваров не было.

Обвинения в адрес Хусейна/Милошевича и многих других - сфальсифицированы.

Суд - фикция. Казнь = банальное убийство. Смерть Мило тоже на их совести.

Гаагский трибунал - пародия на правосудие а Карлу саму надо судить.

А касательно Афгана ... повторюсь коротко. Я действительно считаю это одной из больших наших ошибок. А после ряда высказываний высших сов. парт. деятелей где они прямо признают что нам это не выгодно Афгану никто не угрожает и войска вводить не следует и вдруг резко несколько из них меняют свою точку зрения и посылают туда ОКСВ ... хм ... склонен поверить Бжезинскому. В том как ловко янки нас подставили и провели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Spoon

Прав был Гареев когда писал что он предлагал ввести сразу 30-40 дивизий и последовательно с севера на юг разнести духов и блокировать все границы после чего в течении года выводить войска но оставив не менее 1/3.

 

Суть в том, что политбюро обосралось во время кубинских ракет и хорошо помнило эту ситуацию, вообще ж**а имеет лучшую память чем голова. Поэтому войну они вели понарошку, вроде как сажать сады посылали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Какие то важные ссылки

Ждем предложений о том какие ссылки нужны ниже.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

×

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.