Перейти к содержанию
Авторизация  
еремей зонов

Октябрьская революция-историческая закономерность

Рекомендуемые сообщения

2xcb

Которых было мало, как уже неоднократно Вам доказали.

Вы темой ошиблись ;)

Этот комент надо в "юмор" ... однозначно :D

1-ое попытку доказать нечто подобное сделал один камрад - Евгенд ... для убедительности приведя в пример состав 3-й армии красных. Увы - неудачную ...

2-ое ответ "мало" - крайне неубедителен ... Ибо даже камрад Светлако написал что в момент развала и отсутствия твердой власти а так же в условиях разрозненности сил сопротивления даже отряд в несколько сот штыков и сабель на губернию - спаяный организованный и хорошо вооруженный был более чем внушительной силой способной принести успех своим руководителям ...

Если забыли то напомню Ваш ответ ... "сейчас придет Анри и скажет что он был прав" ...

 

Эх ... "что-то с памятью моей - стало ..." (ц)

 

Пы.Сы.

Доказательная база у сторонников Октября - хромает ... Ага ... Ибо "Оликов врет" это не более чем голословные утверждения ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

Не хромает, в отличии от вашей. про Китайцев на Урале - разобрали и убедительно доказали. Оликова разобрали, так что не надо тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

Судьба Германии решилась весной после их неудач на Западном фронте - разве нет ?

Ну, xcb тебе ответил.

О недопустимости захвата важных центров - Мурманск Архангельск Баку союзники позаботились ...

То есть для Антанты от России было достаточно только наличия данных трех центров и отстутствие фронта с Германией (а при наличии смуты откуда будет фронт) ее уже устраивает?

 

Так что, хоть убей, не вижу пока что смысла для Антанты иметь в союзниках немощную Россию, которая никоим образом не способна помочь в победе над Германией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Archi

Про архангельск писалось, что англы высадились там для захвата складов, чтобы немцам недостались, НО это уже 1918.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Доказательная база у сторонников Октября - хромает ... Ага ... Ибо "Оликов врет" это не более чем голословные утверждения ...

Можно подумать, у "белых" эта самая база цветёт и пахнет.

Будете продолжать демонстрировать здесь свою "непредвзятость" буду наказывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Archi

Ну, xcb тебе ответил.

)))

Ага ... ответ впечетлил ))) Т.к. повторил тоже самое что я и писал ... )))

 

То есть для Антанты от России было достаточно только наличия данных трех центров

Т.е. это всего лишь маленькие примеры ... Можно еще и ДВ вспомнить и чехов на Урале Поволжье Сибири ...

Так что, хоть убей, не вижу пока что смысла для Антанты иметь в союзниках немощную Россию

Стоп ... если ты или я - чего то не понимаем это вовсе не означает что подобного не может быть вообще. Прочти Уильямса и Саттона ...

Первый вообще - интерос "влюбленный" в Ленина и тот упоминает о прямой помощи США (Англии вроде тоже но могу ошибаться) и о их - заинтересованности в победе большевиков.

Второй в своей книге приводит и массу документов подтверждающих помощь США большевикам ... указываются имена конкретных должностных лиц ... банки и др. комерческие организации и фирмы через которые большевики получали помощь ...

Саттон например совершенно четко трактует позицию США на ДВ :

--удерживать транссибирскую магистраль в интересах большевиков и недопустить ее захват японцами.

Он так же цитирует документ датированный 1918 годом если не ошибаюсь зима-весна ... хранящийся в Госдепе в котором говорится о том что США обязаны принять срочные меры и оказать помощь Сов. Правительству в создании красной армии ...

А еще раньше большевики получали из США деньги на прапоганду своих бредовых идей ... в суммах от сотен тысяч до миллионов "зеленых" ... Т.е. речь о времянах предшествующих Окт. перевороту и ГВ ...

Дабы не тратить вемя на перелопачивание Саттона цитата и статьи "КТО И ЗАЧЕМ ПРИВЁЛ БОЛЬШЕВИКОВ К ВЛАСТИ" :

В 1917 году власть захватило ... Временное правительство при поддержке союзников России по Антанте. Английский премьер-министр Ллойд Джордж публично признал в парламенте, что свержение российской монархии было одной из целей, из-за которых западными демократиями была начата Мировая война для установления "новой эпохи в истории мира". Наступила очередь следующей цели, ведь эта война была организована для взаимного ослабления и сокрушения трех крупнейших консервативных монархий Европы: российской, германской и австро-венгерской. Поэтому демократические "союзники", предав Царя, потребовали от Временного правительства продолжения войны.

 

Все эти годы и Германия также прилагала немало усилий для сокрушения России как военного противника. И поскольку Временное правительство дало ... клятву своим братьям по Антанте продолжать войну против Германии, немцы и после Февральской революции продолжали финансировать в России те силы, которые работали на ее поражение.

Главной такой партией были большевики, которые стремились разрушить не только царизм, но и частно-капиталистический строй - для построения нового строя, коммунизма. В Февральской революции они практически не участвовали, она застала их врасплох. Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года на одном из собраний в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до грядущей революции, но ее увидит молодежь. Он и предположить не мог, что через девять месяцев станет главой коммунистического правительства в России.

 

Другими словами "бояре дерутся у холопов чубы трещат" (ц) ... Более того Россия еще и под перекресным "огнем" как противников так и союников ... А вот и еще одна цитата :

 

Ллойд Джордж : 'Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками и мы признали, что они де-факто являются правителями: Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве': Президент США Вильсон 'считал, что всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм...'.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

Поэтому демократические "союзники", предав Царя, потребовали от Временного правительства продолжения войны.

Так вам про это и толкуют - смысл Антанте валить союзника?

 

Остаеться вопрос - Антанта требовала от Большевиков продолжения войны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2xcb

Так вам про это и толкуют - смысл Антанте валить союзника?

хм ... вы милейший весьма странно воспринимаете получаемую информацию. вырываете из текста предложение (фразу) и начинаете ею крутить вертеть. и при этом вы даже не смущаетесь что ваше утверждение основанное на вырванной и контекста фразы напрочь расходится со смыслом всего текста ключевым моментом которого являются буквально пол предложения : "для ... ослабления и сокрушения трех крупнейших ... монархий Европы: российской, германской и австро-венгерской..."(ц)

Это как и в случае с Оликовым ... Более того ... вы вообще проигнорировали факт помощи большевикам со стороны сша и великобритании ... а уж заинтересованность германии и сомнений не вызывает ... но и о ней вы - молчок ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

Ага ... ответ впечетлил ))) Т.к. повторил тоже самое что я и писал ... )))

То есть для вас, что 17, что 18 годы все едіно?

2анри

для ... ослабления и сокрушения трех крупнейших ... монархий Европы: российской, германской и австро-венгерской..."(ц)

Ну, в 17 году монархию свергли, так зачем поддерживать смуту? Или вы намекаете на то, что целью был вообще развал России?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

А Эсерам США и Британия помогали? а Анархистам?

Вы же помните - ТРИ силы свершили сабж.

 

2Archi

То есть для вас, что 17, что 18 годы все едіно?

Полагаю он просто не прочитал внимательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Archi

Или вы намекаете на то, что целью был вообще развал России?

ага ... Какие уж тут намеки ... развал не развал а максимально возможное ослабление

То есть для вас, что 17, что 18 годы все едіно?
Полагаю он просто не прочитал внимательно.

не едино и прочел правильно. xcb и Archi мы ведь о большевиках так ? так ... вот я и пишу о них родимых. Окт. переворот ... захват власти большевиками ... последующая за этим ГВ ... все это было выгодно Западу. Но так же им было выгодно свержение монархии ... Тоже усилению государства не способствовало но верными союзникам оставались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри, похоже ты так и не понял вопрос по 18 году. В 17-м году еще не был гарантирован проигрыш немецкой военной машины в войне. Могло все обернуться и ее победой, так зачем в это время мочить союзника, если сам можешь проиграть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Kirill

Про хозяина квартиры - это была шутка такая?

 

Но как и во всякой шутке...

Хотя, наверное, для того времени была бы уместнее уголовная аналогия - типо, сферы влияния более-менее поделены. Сначала одна группировка дернулась (Корнилов), причем по наводке смотрящего (Керенский) - не получилось, поскока у самого смотрящего сыграло. Ну, а большевики (в большей мере сам Ильич)оказались последовательнее, жестче, настойчивее.

Но главное, это не могла не вызвать и вызвало соответствующую реакцию. Канеш, как и всякая аналогия хромает, да и не хотелось бы опускать дискуссию на такой уровень.

Но по-моему, моя мысль ясна - у всякого последствия есть причина.

Не останови, скажем, Керенский (с помощью, кстати, большевистских агитаторов) Корнилова, вполне возможно, что его действия спровоцировали бы гражданскую войну. И тогда уже большевики "сознательно готовились" бы к вооруженным действиям.

Но вышло так, как вышло. Никак не пойму, что Вас смушает. И почему за простой констатацией очевидного факта Вам видится "обвинение"?

И если уж обвиняете кого-то в войне - то в первую очередь вина на действующих сознательно. Кстати, хуже гражданской войны может быть только проигранная гражданская война. Противники советов начали ГВ, они же ее и проиграли, но про их вину вы деликатно молчите, зато большевики все в кровавом. Дьявологика как она есть - прикладная дисциплина об одурачивании разумных существ.

Вот-вот, это как раз то, о чем я говорил выше. И уж, извините, попеняю Вам, как и раньше камраду Анри за излишнюю публицистичность, особливо в последней фразе.

Вы можете привести хоть одну цитату из моих постов, где я именно "обвиняю"? Не констатирую, в том числе цитируя участников событий, а именно обвиняю?

Про какую "вину" белых я молчу, если речь в теме идет о большевиках и в тот период, когда никаких "белых" еще не было?

И где в моих постах "большевики все в кровавом"?

 

Невеликие, но априори бОльшие, чем у противников. Мятежников надо давить, пока они "маленькие".

Насчет априори Вы не погорячились? Все ж таки у Временного были в подчинении регулярные войска.

А "мятежников" давили - когда могли и как могли и даже думали, что додавили - ан нет.

 

Де-юре - временное правительство ничем не лучше большевиков,

Хуже то (простите за тавтологию), что Временное правительство оказалось ничем не лучше де-факто - полная импотенция. У него был исторический шанс в коалиции с самыми различными силами, представлявшими интересы самых разных слоев населения, решить реальные проблемы, стоявшие перед страной. И даже большевики, хоть и с оговорками, были готовы к сотрудничеству. Но у Временного - амбиции, говорильня, интриги, шарахания, да и просто оторванность от действительности.

В общем, правы были и Ильич, и Троцкий, когда на обвинения в том, что после Октября большевики не хотят создавать очередные коалиции, задавали прямой и ясный вопрос - а с кем создавать коалицию, с теми, кто все про...л?

Как показывают факты, современники ошибались, что в то время неудивительно.

И в чем же они ошибались, в том, что контрреволюционные силы после выступления большевиков предпримут все усилия, чтобы их "скинуть"? Да, многие думали, что большевикам долго не продержаться...

Да, многие оценивали октябрьские события в Петрограде, а особенно в Москве, как гражданскую войну...

Простим их, они еще не привыкли вести счет убитым на десятки тысяч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Archi

в 17 никто насколько я знаю и помню - "не мочили" ... если считать что цель запада - сокрушение/максимальное ослабление/развал и т.д. в том числе и России то в феврале 17 все лишь только началось - закрутилось ... при этом союнический долг обяались - соблюдать и фронт худо-бедно держали + весной (!?) в войну вступили США ... а вот в октябре - рвануло ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

в 17 никто насколько я знаю и помню - "не мочили" ... если считать что цель запада - сокрушение/максимальное ослабление/развал и т.д. в том числе и России то в феврале 17 все лишь только началось - закрутилось ... при этом союнический долг обяались - соблюдать и фронт худо-бедно держали + весной (!?) в войну вступили США ... а вот в октябре - рвануло ...

Так подготовка должна была раньше намного начаться - надо было принять решение, выделить срдества, внедриться настроить каналы и так далее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2xcb

Так подготовка должна была раньше намного начаться - надо было принять решение, выделить срдества, внедриться настроить каналы и так далее.

право слово - я с вас поражаюсь. всего то несколькими постами выше я писал - финансирование большевиков США началось до т.н. революции ! например выделялись деньги на пропаганду ... Будь-те внимательне. Ок ?

Германия тоже ДО смутных времен финансированием большевиков занималась.

России не повезло. Будучи де-юре союзницей Великобритании и Франции (позже США) она де-факто была их исторической соперницей. С Германией еще понятнее. Она вела войну на несколько фронтов и вывод одного из соперников был жизнено необходим.

При подобных раскладах совершено естественно выбор и у тех и у других ( у кого раньше у кого позже) падал на большевиков которые были заинтересованы в дестабилизации. Их "подкармливали" (каждый в своих интересах) все стороны. Большевички играли свою игру принимая от всех.

Первый удар (мягкий) в спину России последовал от союзников - свержение Романова и Керенский ориентировавшийся на Запад во-главе гос-ва. С одной стороны отстранение монарха уже не способствовало стабильности в стране с другой - новый глава считал что военные действия должны быть продолжены. "И овцы целы и волки сыты"(ц).

Второй удар (жесткий) наносит Германия за спиной которой маячит тень США. Пломбированные вагоны и пароходы из Нью-Йорка ... новый переворот ... хаос/анархия/развал армии ... начало ГВ. Выход России из войны стра-ху-ет США уже вступивших в нее чуть ранее и готовая к "разделу пирога".

Большевики заключают позорный мир отказываются от Польши и Финляндии независимыми себя объявляют все кто не лень ... но главное - большевики не распологают силами удержать власть ... Зато Германии необходима - Украина выход на Кавказ ... при таких раскладах миллионам военнопленных предстояло сыграть главную роль в тех драматических событиях. Вооружившие их большевики используют в своих интересах - подавление первых очагов сопротивления а Германия создает своего рода новые фронты на Урале Сибири Кавказе ... ведь разгром белых движений верных союзническому долгу = уничтожению старого врага по 4-ех летней войне. Не даром в многочисленных документах белые так и обоначают свего противника : "отряды большевиков и мадьяро-австрийские/немецкие войска" !

В подобной ситуации Антанта вводит на территорию России свои войска и ... поднимает чехов ! На большевиков им глубоко - плевать (ранее много цитировал лидеров Франции Англии и США на сей счет) ... важно не дать достичь своих целей в России немцам.

Большевикам вообще - в цвет ! За счет наемников они выигрывают время ... копят и собирают силы ... наводят массовый террор с целью устрашения населения и одерживают первые победы (Ярославль Казань и др.).

Как только Германия проиграла ... чехи подставляют Белых и уходят вдоволь награбив да еще и парализуя всю ж/д ... Запад сливает адмирала Колчака и ... предлагают белым и красным разделить страну ... Все ! Фенито ля комедия ! Австро-Венгрия распалась ... Германия подавлена ... по России нанесен страшный удар вплоть до развала. Не срослось с предложением. Белые условий не приняли а красный террор в стране советов в последствии шокировал всех ... Как то так если коротко ...

Изменено пользователем анри

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

Экая у вас буйная фантазия.

 

Первый удар (мягкий) в спину России последовал от союзников - свержение Романова и Керенский ориентировавшийся на Запад во-главе гос-ва.

И отметим это в момент когда Германия могла навалять союзникам в полный рост, ибо как полагаю речь идет минимум о 1916 годе.

 

Второй удар (жесткий) наносит Германия за спиной которой маячит тень США.

Отметим - являющимися на тот момент врагами.

 

а Германия создает своего рода новые фронты на Урале Сибири Кавказе

Германия? это вооружая белых чтоли?

 

В подобной ситуации Антанта вводит на территорию России свои войска и ... поднимает чехов !

против Германских фронтов в Сибири?

 

Как то так если коротко ...

Вам бы Романы писать, в жанре Историчесского триллера.

 

Теперь серьезно - даты проставьте и сразу поймете в чем ваша ошибка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Moderatorial

2анри

Устное предупреждение за некорректное ведение дискуссии.

Будете продолжать в том же духе - перенесу в Псевдоисториков. Или буду выдавать карточки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Moderatorial

анри премодерация в теме за публичное обсуждение действий Модератора.

И научитесь, наконец, не только соринку в чужом глазу видеть.

 

Тема отмодерирована

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

Товарищ ... неоднократно замечал ... у Вас лишь громкие но совершенно не чем не подкрепленные - заявления !

совершенно верно.Одни лозунги и ни одного исторического источника.Это странно.Ведь сейчас источники в архивах практически доступны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2анри

Запад сливает адмирала Колчака и ... предлагают белым и красным разделить страну ...

 

А можно с этого места по подробней? Кто предлагал и как именно могли поделить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2xcb

Остаеться вопрос - Антанта требовала от Большевиков продолжения войны?

 

Вот на что наткнулся. Но подробно не вникал:

Но в  июне ситуация резко изменилась. Кроме оппозиционно настроенных по

отношению  к  Брестскому  миру  российских политических партий, все  сильнее

давал  знать  о себе еще  один  серьезный  противник Германии  и германского

влияния  в  России  -  Антанта.  Вот  что  писал  8  июня  советник  Трауман

статс-секретарю Кюльману:

    "Во  время недавних  усилий  Антанты  в России  убедить  Совет  рабочих

депутатов принять требование Антанты, что  могло  бы  привести к  ориентации

России  в сторону  Антанты, граф Мирбах вынужден был истратить  значительные

суммы,  чтобы  предотвратить  принятие  какого-либо  решения  в  этом

направлении... Граф Мирбах донес, что ему нужно теперь три  миллиона марок в

месяц для расходов  на этот  предмет. Однако в случае изменения политической

ситуации может понадобиться сумма в два раза большая. Фонд, который мы имели

в  своем  распоряжении,  весь истрачен. Поэтому необходимо,  чтобы секретарь

имперского  казначейства предоставил в  наше распоряжение новый  фонд. Ввиду

указанных выше обстоятельств фонд этот должен быть не менее 40 млн. марок".

    Через  три дня  статс-секретарь  министерства финансов Редерн  известил

Кюльмана  о  выделении  указанной суммы в распоряжение  германского посла  в

Москве.15

http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/sr1917.txt

В Главе 6-й.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2еремей зонов

предлагаю всё же вернуться к баранам,т.е. закономерности и случайности.Чтобы постичь величину и роль фигуры Ленина,надо ознакомиться подробней с биографией членов ЦК,заседавших 10 октября.Именно к тем,что ты приводил.

Ленин, Троцкий, Сталин, Свердлов, Урицкий, Дзержинский, Коллонтай, Бубнов, Сокольников, Ломов (Оппоков).

Против, соответственно, Каменев и Зиновьев.

Информация с наскока ("погуглить") не вырисовывается. Интересно почитать,конечно,Сталина в его ЖЖ...тьфу...ПСС.Интересно ознакомиться с названиями творчества Свердлова.Но! Какова истинная роль и значимость каждой из фигур на 10-е число нужно копать и копать.Для меня эта интересная тема - белое пятно.Фактически 26-е октября - 7 ноября это точка бифуркации.

Вот товарищ Троцкий знаковая величина.Это человек,который возглавил победу большевиков в гражданской войне и её выиграл.Можно ,в принципе,начать анализ с него.Т.е.,был бы октябрьский переворот без Ленина,но с Троцким.

Твоё мнение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Игорь

Т.е.,был бы октябрьский переворот без Ленина,но с Троцким.

Твоё мнение?

ИМХО, нет. Впрочем, здесь уместнее всего привести ИМХО Троцкого, которое я уже постил вначале темы:

Из дневника Л. Троцкого за 1935 г.

«Не будь меня в 1917 г. в Петербурге, Октябрьская революция произошла бы — при условии наличности и руководства Ленина. Если б в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции: руководство большевистской партии помешало бы ей совершиться (в этом для меня нет ни малейшего сомнения!). Если б в Петербурге не было Ленина, я вряд ли справился бы с сопротивлением большевистских верхов, борьба с «троцкизмом» (т.е. с пролетарской революцией) открылась бы уже с мая 1917 г., исход революции оказался бы под знаком вопроса. Но, повторяю, при наличии Ленина Октябрьская революция все равно привела бы к победе».,

И дело тут, скорее, не в том, что Троцкий "не справился бы с сопротивлением большевистских верхов", а в том, что не будь Ленина Троцкий вряд ли вообще примкнул к большевикам.

Имхо, Ильич, разглядел в нем главное - способность к решительным действиям в самые переломные моменты. Ленин, как известно, мозг, но кто-то должен заниматься и практической работой, причем на тех участках, которые требуют решительности и воли, не отягощенной излишним морализаторством.

Каменев и Зиновьев, конечно, близкие люди, не только соратники, но почти друзья...

Но... слишком много в них марксизма... и недостаток Ленинизма :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какова истинная роль и значимость каждой из фигур на 10-е число нужно копать и копать
Для начала

Центральный Комитет, избранный VI-м съездом РСДРП(б) 3(16).8.1917, члены

 

1 Артём (Сергеев Фёдор Андреевич; 1901, 1883-1921)

2 Берзин Ян Антонович (1902, 1881-1938)

3 Бубнов Андрей Сергеевич (1903, 1884-1938)1

член Узкого состава ЦК, член Политического бюро ЦК РСДРП(б)

4 Бухарин Николай Иванович (1906, 1888-1938)

5 Дзержинский Феликс Эдмундович (1895, 1877-1926)

член Узкого состава ЦК РСДРП(б)

6 Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович;

1901, 1883-1936) член Политического бюро ЦК РСДРП(б)

7 Каменев (Розенфельд) Лев Борисович (1901, 1883-1936)

член Политического бюро ЦК РСДРП(б)

8 Коллонтай (Домонтович) Александра Михайловна (1915, 1872-1952)

9 Крестинский Николай Николаевич (1903, 1883-1938)

10 Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1893, 1870-1924)

член Политического бюро ЦК РСДРП(б)

11 Милютин Владимир Павлович (1910, 1884-1937)2

член Узкого состава ЦК РСДРП(б)

12 Муранов Матвей Константинович (1903, 1873-1959)

член Узкого состава ЦК РСДРП(б)

13 Ногин Виктор Павлович (1898, 1878-1924)2

14 Рыков Алексей Иванович (1899, 1881-1938)2

15 Свердлов Яков Михайлович (Ешуа-Соломон Мовшевич;

1901, 1885-1919) член Узкого состава ЦК РСДРП(б)

16 Смилга Ивар Тенисович (1907, 1892-1938)

17 Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич;

1905, 1888-1939) член Узкого состава ЦК, член Политического бюро ЦК РСДРП(б)

18 Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1898, 1878-1953)

член Узкого состава ЦК, член Политического бюро ЦК РСДРП(б)

19 Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович (1917, 1879-1940)

член Политического бюро ЦК РСДРП(б)

20 Урицкий (Борецкий) Моисей Соломонович (1917, 1873-1918)1

член Узкого состава ЦК РСДРП(б)

21 Шаумян Степан Георгиевич (1898, 1878-1918)

член Узкого состава ЦК РСДРП(б)

 

кандидаты в члены

1 Джапаридзе Прокопий Апрасионович (1898, 1880-1918)

2 Иоффе Адольф Абрамович (1917, 1883-1927)

член Узкого состава ЦК РСДРП(б)

3 Киселёв Алексей Семёнович (1898, 1879-1937)

4 Ломов (Оппоков) Георгий Ипполитович (1903, 1888-1938)1

5 Преображенский Евгений Алексеевич (1903, 1886-1937)

6 Скрыпник Николай Алексеевич (1897, 1872-1933)

7 Стасова Елена Дмитриевна (1898, 1873-1966)

член Узкого состава ЦК РСДРП(б)

8 Яковлева Варвара Николаевна (1904, 1884-1941)1

 

9 Не установлен

10 не установлен

 

Жирным выделил участников заседания ЦК 10 октября

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Какие то важные ссылки

Ждем предложений о том какие ссылки нужны ниже.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

Конкурс

Нужно написать о нашем сообществе 4-5 предложений. Шлите в ЛС Золду.

×

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.