Перейти к содержимому

Добро пожаловать на форум TWoW.ru
Зарегистрируйтесь сейчас, чтобы получить доступ ко всем нашим возможностям. После регистрации и входа в систему Вы сможете создавать темы, отвечать в существующие темы, менять репутацию другим пользователям, получить свой собственный мессенджер, размещать обновления статуса, управлять профилем и многое другое. Если у вас уже есть учетная запись, Авторизуйтесь тут - в ином случае Зарегистрируйте новый аккаунт сегодня! Бесплатно!

Фотография

Книги

Что почитать?

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 410

#21
off   Тарпин

Тарпин

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 1 453 очков опыта
  • Обзывалка:Cardinalis Nevzzorini

 

 

Насилие, физическое и психическое, пронизывает классическую русскую литературу, именно с середины столетия (с, условно говоря, 1848 года). И "Гроза" Островского, и "Муму" Тургенева, и практически все каноничные тексты Достоевского, И "Господа Головлёвы" Салтыкова (Щедрина), и "После бала" Льва Толстого (этот короткий рассказ, который состоит, собственно, из подробного описания садистского избиения) специально изучался в школе - он именно выделенно изучался, особенно углублённо, причём его чуть ли не наизусть полагалось заучивать) - всё это пристальный показ садизма на грани порнографии.
Интересно сравнивать в этом отношении русскую литературу с европейской, например, с Диккенсом. У Диккенса всегда есть выход из садистской ситуации, обязательно находится кто-то, кто ужасается и прекращает насилие, или жертва сбегает и оказывается в локации, где никакого садизма нет, а есть гуманность. То есть, в европейской литературе садизм и агрессия всегда маркируются как эксцесс, выверт, отклонение от нормы. А в русской именно такая ситуация навязывается, как норма. Читателю усиленно внушают: так везде, бежать некуда.
Неслучайно Шаламов назвал классиков русской литературы духовными отцами ГУЛАГа.

 

Вот, к примеру, шедевр криптологии «Гуттаперчевый мальчик» Григоровича. Не того Григоровича, который Большой Театр, а того, который «Антон Горемыка». На вид – непритязательная повестушка, как всегда в русской литературе, без сюжета, просто «кусок жизни, как есть», трогательная до оскомины. Но начинаем смотреть внимательней: батюшки! Во-первых, «гуттаперчивыми мужьями» в то время называли годемише, искусственные фаллосы для дамского самоудолетворения, во-вторых, повесть битком набита эмблематическими описаниями, не имеющими никакого отношения к сюжету, но едва-едва маскирующими (не называющими прямо!) педофильскую эротику. Но если бы эта отлично продуманная, изобретательно описанная садо-мазохистская эротика была вписана хоть в какую-нибудь интригу! Тогда повесть получилась бы немножко патологическая, однако литературная. А тут ничего не происходит. Бедного мальчика отдали в цирк, один сильный дядя его обижал, другой сильный дядя его... хм... жалел, а потом мальчик упал и разбился. Всё, конец.


  • 0

#22
off   еремей зонов

еремей зонов

    Ветеран

  • Цензор
  • 3 698 очков опыта
  • Откуда:Москва (Оренбург)
  • Обзывалка:МышЪ ученый

Перейти к Наградному листу


Всё, конец.

Хм, что по поводу этой фразы думают последователи Фрейда? ;)


  • 0

#23
off   1kvolt

1kvolt

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 2 093 очков опыта
  • Откуда:Мурманск
  • Обзывалка:Тоталитарный толерант

Перейти к Наградному листу


Хм, что по поводу этой фразы думают последователи Фрейда? ;)

я думаю, они думают, что иногда огурец - это просто огурец ;).

 

Ну и чтобы не оффтопить: прочитал тут по наводке Такеды "Основы метафизики нравственности" Канта и еще несколько его же произведений меньшего масштаба (очерки? эссе? в общем, что-то типа маленьких статеек). Общие впечатления: оно того не стоило. Я читал в своей жизни (37,5 лет между прочим уже!) много книг, но такого дичайшего словоблудия, бессмысленных отступлений, размытых "определений" и т.п. еще не встречал. Основная суть произведения ("ОМН") заключается в следующем:

1) каждый должен поступать так, как он хочет чтобы поступали с ним;

2) каждый сам определяет для себя правила своих поступков, но если они не сответствуют п. 1), то он либо дурак, либо м#дак.

У Канта эти древнейшие и простейшие сентенции выдаются за какие-то удивительно новаторские и глубокофилософские мысли. Бесспорно, он пытается, местами успешно, местами - не очень, подвести под них некий логический базис, что, конечно, нельзя не поставить ему в заслугу. Но! Сделано это настолько ужасно, настолько много- и пустословно, что общее впечатление от книги - фтопку! Не стоит тратить свою жизнь на прочтение этого опуса, продираться через этот поток разума, изрядно петляющий и изрядно замутненный.

Я не буду писать за другие его книжки, но помимо вышеозначенного опуса, я прочел несколько его эссе - и все они были выдержаны в этом жутком стиле кромешного словоблудия и "растекашися мыслию по древу". Из этого я предполагаю, что и остальные, не удостоенные моего внимания, произведения ничуть не лучше. Даже если в них и окажутся какие-то оригинальные мысли (в чем я сильно сомневаюсь!), то поиски их не стоят потраченного времени, ибо объем и глубина этих мыслей будет ничтожно мала по сравнению с количеством словоблудия, через чащу которого придется продираться.


Сообщение отредактировал 1kvolt: 27 Ноябрь 2015 - 18:47

  • 0

#24
off   еремей зонов

еремей зонов

    Ветеран

  • Цензор
  • 3 698 очков опыта
  • Откуда:Москва (Оренбург)
  • Обзывалка:МышЪ ученый

Перейти к Наградному листу

1kvolt,
ИМХО, по поводу Канта хорошо высказался, устами Воланда, тов. Булгаков :)
  • 0

#25
off   Takeda

Takeda

    *Супермодератор

  • Цензор
  • 4 955 очков опыта
  • Откуда:Москва (Краснодар)
  • Обзывалка:Адвокат Дьявола

Перейти к Наградному листу

Основная суть произведения ("ОМН") заключается в следующем: 1) каждый должен поступать так, как он хочет чтобы поступали с ним; 2) каждый сам определяет для себя правила своих поступков, но если они не сответствуют п. 1), то он либо дурак, либо м#дак. У Канта эти древнейшие и простейшие сентенции выдаются за какие-то удивительно новаторские и глубокофилософские мысли.


А у тебя есть что добавить?

Кроме того сентенции то, конечно, древнейшие, но многие их до сих пор не только вы соблюдают, но и не выполняют.

Про "дурака" и ":cens:а" - это я так понял, сознание читателя оказало влияние. :)

Сделано это настолько ужасно, настолько много- и пустословно


Дружок, а ты чего ждал? Комикса 18 века, удобного для размякшего об современной масс медиа кашки?
  • 0

#26
off   August

August

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 1 585 очков опыта
  • Откуда:KYIV
  • Обзывалка:Мiнiстр Пропаганди
У Канта интерестным мне показалось только Критика чистого разума. Опять же Кант итересен в первю очередь в изучении генезиса немецкой философии. То есть имхо надо его изучать уже после всех других, и продолжать чиать дальше после него. Что проследить саму эволюцию мысли.
Хотя если честно древние греки мне до сих пор кажутся самыми интерестным. :)
  • 0

#27
off   Sohei

Sohei

    *Экстрамодератор

  • Цензор
  • 4 951 очков опыта
  • Откуда:Казань
  • Обзывалка:Без обзывалки

Перейти к Наградному листу


Хотя если честно древние греки мне до сих пор кажутся самыми интерестным.

В оригинале? Прошу прощения, не сдержался :)


  • 0

#28
off   13th

13th

    *Трибун

  • Инквизитор
  • 3 857 очков опыта
  • Откуда:г.Бахмут, Донецкой области
  • Обзывалка:Монголоидный обрезанный негрохохол с пейсами

Перейти к Наградному листу

Sohei, наверное, опять тебя модером оффтопика надо сделать. 


  • 0

#29
off   Sohei

Sohei

    *Экстрамодератор

  • Цензор
  • 4 951 очков опыта
  • Откуда:Казань
  • Обзывалка:Без обзывалки

Перейти к Наградному листу

13th, смерти моей хочешь? И ваще это оффтоп.


  • 0

#30
off   1kvolt

1kvolt

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 2 093 очков опыта
  • Откуда:Мурманск
  • Обзывалка:Тоталитарный толерант

Перейти к Наградному листу


А у тебя есть что добавить?

А я выдаю себя за великого философа?

 

 

 


Кроме того сентенции то, конечно, древнейшие, но многие их до сих пор не только вы соблюдают, но и не выполняют.

Много кто чего не выполняет. Однако, это отношения к делу не имеет.

 

 

 


Про "дурака" и ":cens:а" - это я так понял, сознание читателя оказало влияние. :)

Нет, это мысли Канта, выраженные в двух словах на понятном простым людям языке.

 

 

 


Дружок, а ты чего ждал? Комикса 18 века, удобного для размякшего об современной масс медиа кашки?

Ну я как бы ожидал осмысленного текста с может быть какими-нибудь откровениями, ну или хотя бы какие-то глубокие или необычные, неочевидные мысли. Но никак не 200 страниц болтологии только чтобы сказать то, что и так все знают. Осталось ощущение, что Кант был своего рода Д. Донцовой от философии в 18 веке :). Работал на объем текста, не сильно заморачиваясь на качество.


Сообщение отредактировал 1kvolt: 01 Декабрь 2015 - 15:39

  • 0

#31
off   Takeda

Takeda

    *Супермодератор

  • Цензор
  • 4 955 очков опыта
  • Откуда:Москва (Краснодар)
  • Обзывалка:Адвокат Дьявола

Перейти к Наградному листу

А я выдаю себя за великого философа?


Судя по оценке Канта - тебе уже недалеко ;)

Однако, это отношения к делу не имеет.


Это почему? истина всегда проста и очень часто вызывает отторжение

Ну я как бы ожидал осмысленного текста с может быть какими-нибудь откровениями


А ты скидки на время написания и стиль тогдашней речи и мысли не делаешь ;)

олько чтобы сказать то, что и так все знают


Ты не знал, к примеру. Или, скорее, забыл и когда прочитал тебе стало настолько обидно, что ты решил выместить обиду на Канте ;)
  • 0

#32
off   1kvolt

1kvolt

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 2 093 очков опыта
  • Откуда:Мурманск
  • Обзывалка:Тоталитарный толерант

Перейти к Наградному листу


Это почему? истина всегда проста и очень часто вызывает отторжение
Да потому что даже писаные законы не выполняются, даже под угрозой наказания. Что уж говорить о каких-то идеалистических идеях, выполнение которых должно обуславливаться исключительно, ха-ха-ха!, совестью :lol:. Подобное явно не имеет отношения к той нашей беседе, которая побудила меня к прочтению этих книжек.

 

 


А ты скидки на время написания и стиль тогдашней речи и мысли не делаешь ;)
Не делаю. ЕМНИП, Кант был не чисто философ, но и занимался естественными науками (математикой, физикой). Для человека от науки непростительно быть таким многословным не по делу.

 


Ты не знал, к примеру. Или, скорее, забыл и когда прочитал тебе стало настолько обидно, что ты решил выместить обиду на Канте ;)
Вообще-то, знал :rolleyes:. Чего я действительно не знал, так это того, что некий Кант будет выдавать эту банальщину за серьезные мысли и даже намастрячит по такому поводу 200 страниц текста мелким шрифтом с серьезным выражением лица.
  • 0

#33
off   Takeda

Takeda

    *Супермодератор

  • Цензор
  • 4 955 очков опыта
  • Откуда:Москва (Краснодар)
  • Обзывалка:Адвокат Дьявола

Перейти к Наградному листу

Подобное явно не имеет отношения к той нашей беседе, которая побудила меня к прочтению этих книжек.


Еще как имеет ;)
Потому как банальная, с твоей точки зрения, идея лежит в основе концепций справедливости и законности. Ну еще и Гегелевский перефраз "закон существует для того, чтобы мир не погиб"

Кант был не чисто философ, но и занимался естественными науками (математикой, физикой).


А вот зря, что не делаешь. ;)

Вообще-то, знал


Если бы знал, то не поплыл бы в вопросе о том как оценить законность закона
  • 0

#34
off   1kvolt

1kvolt

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 2 093 очков опыта
  • Откуда:Мурманск
  • Обзывалка:Тоталитарный толерант

Перейти к Наградному листу


Если бы знал, то не поплыл бы в вопросе о том как оценить законность закона

Видишь ли, законность закона никаким боком не определяется какими-то идеалами для идеальных людей. Ибо мы - люди - не идеальны от слова совсем, даже не близко. И потому законы, написанные по идеалам, будут попросту либо молча игнорироваться по соглашению сторон (как это делается с нашей Конституцией), либо нарушаться несмотря на противодействие (как это делается с законами о коррупции и воровстве). Законы в первую очередь должны соответствовать тому обществу, для регулирования жизни которого они принимаются. Впрочем, чего это я? Ты же юрист и прекрасно все это знаешь.

 

П.С. И да, еще моментик: Кант мало того что оказался банален, так еще и не прав! :D


Сообщение отредактировал 1kvolt: 01 Декабрь 2015 - 16:48

  • 0

#35
off   еремей зонов

еремей зонов

    Ветеран

  • Цензор
  • 3 698 очков опыта
  • Откуда:Москва (Оренбург)
  • Обзывалка:МышЪ ученый

Перейти к Наградному листу


Ну я как бы ожидал осмысленного текста с может быть какими-нибудь откровениями, ну или хотя бы какие-то глубокие или необычные, неочевидные мысли. Но никак не 200 страниц болтологии только чтобы сказать то, что и так все знают.

Согласись, Иисус, во всяком случае, в изложении Евангелистов, был гораздо лаконичнее. Две заповеди и одна молитва :book: :)


  • 0

#36
off   Takeda

Takeda

    *Супермодератор

  • Цензор
  • 4 955 очков опыта
  • Откуда:Москва (Краснодар)
  • Обзывалка:Адвокат Дьявола

Перейти к Наградному листу

Видишь ли, законность закона никаким боком не определяется какими-то идеалами для идеальных людей.


Рассказывайте еще :)
 

Ибо мы - люди - не идеальны от слова совсем, даже не близко.


И поэтому нам можно убивать, обманывать и совсем незачем стремиться себя улучшить? хе-хе
 

И потому законы, написанные по идеалам, будут попросту либо молча игнорироваться по соглашению сторон


Или будут исполняться судами по правилам права справедливости, как в Англии ;)
 

Законы в первую очередь должны соответствовать тому обществу, для регулирования жизни которого они принимаются.


Я знаю, что законы не только должны соответствовать обществу, но и должны это общество учить и улучшать. А еще и задавать направления для развития.
 

Кант мало того что оказался банален, так еще и не прав!


Тут я даже не буду спрашивать в чем именно ;)

Канта можно попробовать, конечно, обвинить в идеализме, но мораль - это крайне идеалистичная штука.

Сообщение отредактировал Takeda: 01 Декабрь 2015 - 16:57

  • 0

#37
off   1kvolt

1kvolt

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 2 093 очков опыта
  • Откуда:Мурманск
  • Обзывалка:Тоталитарный толерант

Перейти к Наградному листу


Согласись, Иисус, во всяком случае, в изложении Евангелистов, был гораздо лаконичнее. Две заповеди и одна молитва :book: :)

Да и Бог показал себя вполне неплохо: две скрижали, 10 заповедей, причем без всякого словоблудия (ЕМНИП :rolleyes:).

 

 

 

 


И поэтому нам можно убивать, обманывать и совсем незачем стремиться себя улучшить? хе-хе

И поэтому надо принимать во внимание человеческий фактор. То, что идеально для одного, может оказаться не идеальным для другого, и совсем не идеальным для общества.

 

 


Тут я даже не буду спрашивать в чем именно ;)

А я все равно напишу :bleh:. Неправ он в самом выводе. Нельзя мерять других своей меркой (тоже, кстати, банальность, известная всем). Потому что я, например, против мотоциклов. Я считаю, что их нужно запретить (в том числе - запретить мотоциклы и мне, так что условия Канта выполняются ;)). И выходит, что закон о полном запрете мотоциклов - законен и справедлив, а нарушающие его... Ну ты понял, да? ;)


Сообщение отредактировал 1kvolt: 01 Декабрь 2015 - 17:19

  • 0

#38
off   Takeda

Takeda

    *Супермодератор

  • Цензор
  • 4 955 очков опыта
  • Откуда:Москва (Краснодар)
  • Обзывалка:Адвокат Дьявола

Перейти к Наградному листу

И поэтому надо принимать во внимание человеческий фактор. То, что идеально для одного, может оказаться не идеальным для другого, и совсем не идеальным для общества.


А чего приоритеты и их границы расставить не судьба? ;)

Нельзя мерять других своей меркой


А он даже и не пытается это делать. Он пытается найти баланс между интересами человека и общества

так что условия Канта выполняются


Что-то мне говорит, что "условия Канта" были не поняты тобой ;)
  • 0

#39
off   1kvolt

1kvolt

    Тысяцкий

  • Пользователь
  • 2 093 очков опыта
  • Откуда:Мурманск
  • Обзывалка:Тоталитарный толерант

Перейти к Наградному листу


А он даже и не пытается это делать. Он пытается найти баланс между интересами человека и общества
Именно, что пытается. Сама его идея - перед поступком человек должен примерить свой поступок на всех: хочет ли он, чтобы все так поступали. И если да - всё ок, поступок законен, честен и вообще всё ништяк. Можно записывать как закон. Так вот, я не езжу на мотоцикле и не буду его покупать. И я хотел бы, чтобы остальные человеки тоже не ездили и не покупали. Значит, это вполне легитимное предложение: запретить всем покупку и езду на мотоциклах. Вполне справедливый закон по Канту ;). Впрочем, в отличие от Канта, я не так суров и понимаю, что люди не идеальны, так что готов пойти на компромисс: покупать можно, ездить тоже, но только у себя на частной огороженной территории (дача, квартира, личная автотрасса :D и т.п.), либо на специально отведенных для этого треках/стадионах. Согласен жить по Канту? :D
  • 0

#40
off   Takeda

Takeda

    *Супермодератор

  • Цензор
  • 4 955 очков опыта
  • Откуда:Москва (Краснодар)
  • Обзывалка:Адвокат Дьявола

Перейти к Наградному листу

Сама его идея - перед поступком человек должен примерить свой поступок на всех: хочет ли он, чтобы все так поступали.


Это не единственная его идея. И кстати, в императиве есть как минимум три элемента, о двух из которых ты чего-то забыл, не говоря уже о принципе, который лежит в основе императива и который определяет его содержание. ;)

Впрочем, в отличие от Канта, я не так суров и понимаю, что люди не идеальны

Удивишься, но Кант это тоже понимал и говорил о несовершенстве человека и необходимости для него нравственного идеала ;)

Прости, а ты точно Канта читал?

закон о полном запрете мотоциклов

... продиктован проецированием личной трусости инициатора, кстати ;)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Свернуть чат ЧАТик Открыть чат во всплывающем окне

Внимание! В тестововм режиме Чат работает на всех страницах форума. Если виснуть форум не будет, активность в Чате будет постоянная и Вист не будет гундеть - оставим на всех страницах!
@  Ober-Leutenant : (13 Декабрь 2017 - 4:01 ) Свистать всех наверх!
@  ПТУР Фагот : (12 Декабрь 2017 - 21:38 ) @lekseus а чо это?
@  lekseus : (12 Декабрь 2017 - 20:30 ) @ ПТУР Фагот не юродствуй
@  ПТУР Фагот : (12 Декабрь 2017 - 20:28 ) милого дня.
@  ПТУР Фагот : (12 Декабрь 2017 - 19:28 ) с Тверского?
@  Damian : (12 Декабрь 2017 - 18:55 ) С Елоховского
@  ПТУР Фагот : (12 Декабрь 2017 - 18:47 ) ачо за Юдифь у Богатура?
@  Damian : (12 Декабрь 2017 - 18:13 ) В работе проскочил перл -"Депутат Совета Депутатов и председатель ассоциации многоквартирных владельцев"
@  Takeda : (12 Декабрь 2017 - 18:07 ) Муниципальный хехе
@  ПТУР Фагот : (12 Декабрь 2017 - 18:00 ) @Тарпин у тебя есть офис? :)
@  ПТУР Фагот : (12 Декабрь 2017 - 18:00 ) @Takeda ты важный, где-то даже чванливый :)
@  Ober-Leutenant : (12 Декабрь 2017 - 17:38 ) Веселуха...
@  Ober-Leutenant : (12 Декабрь 2017 - 17:38 ) А действующий хотя и действует, но не настоящий. А экс его сегодня прилюдно опустил.
@  Ober-Leutenant : (12 Декабрь 2017 - 17:37 ) *хочут
@  Ober-Leutenant : (12 Декабрь 2017 - 17:37 ) Все хочет в нашу контору.
@  Damian : (12 Декабрь 2017 - 17:26 ) Тогда понятно, почему сегодня у него "экс", а завтра будет "действующий". "Действующий" видать формально ещё на свободе
@  Takeda : (12 Декабрь 2017 - 17:22 ) Ученый начальник колонии :)
@  Konst : (12 Декабрь 2017 - 17:20 ) "И что это у тебя все эк и экс..."
Может он начальник колонии? :)
@  Takeda : (12 Декабрь 2017 - 16:42 ) нет, у себя в офисе :)
@  Тарпин : (12 Декабрь 2017 - 16:41 ) Так, иногда лекции читаю-- В МГУ?