Перейти к содержанию
Авторизация  
Игорь

Ракеты

    Рекомендуемые сообщения

    Игорь

     

     


    Соответственно в условиях рэб реально могут не заметить по примерном районе цу.

     

    почему ? Учитывают все. РЭБ тоже состоит не из одного устройства. Универсального на все случаи жизни нет. В крылатой ракете в ГСН есть щелевая антенная решётка, по сути это РЛС, которая принимает сигнал от цели. Там может быть комплекс мер по помехозащищённости сигнала. После захвата цели скорость ракеты увеличивается до 3 М (на 40 км это минута полёта) и применяется алгоритм сопровождения с прогнозированием движения цели. Никто не говорит, что будет легко, однако, поразить цель в условиях РЭБ можно.

    Ещё прошу помнить,что нет смысла не авик тратить одну ракету или штук 100. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Какой цели то?:) Помехи начнет ставить ещё палубный самолёт рэб, когда никакой цели пкр ещё не видит. И что она там будет какой анализ выполнять хз

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Andron Evil

     Если цель достойна "стаи" калибров, то она достойна и ядерной боеголовки. Даже если будет поражена не та цель или даже ложная, то АУГ будет нейтрализована. ЭМИ-пульс просто выжжет всю электронику... и соединение будет не боеспособно. Можете быть уверены, что если дело дойдет до массовых атак АУГ, то ядерное оружие тоже будет применено. 

     АУГ очень хороша в полицейских акциях и совершенно бесполезна в серьезной войне между ядерными Империями. 


     И вообще почитайте о крейсерах проекта 68-б. Даже такой ограниченной меры достаточно для нейтрализации АУГ. Просто в силу скорости реакции...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Игорь

     

     


    Помехи начнет ставить ещё палубный самолёт рэб, когда никакой цели пкр ещё не видит. И что она там будет какой анализ выполнять хз

    опять хе-хе-шечки? 

    пишу же - кроме математических методов, есть аппаратные. Например, уменьшение длины волны ЩАР и увеличение ширины пропускания, уменьшение боковых лепесков и проч. Не забывай,что США сталкиваются с теми же проблемами. Но ты,почему-то ,считаешь,что ЛРАСМ может поразить морскую цель на 1 000 км, а Калибр нет. При постановке помех РЭБ никакие твои дата-линки (что за выражение?) не помогут в таком случае. 

     

     

     


    то она достойна и ядерной боеголовки

    совершенно верно. Но там БЧ и характеристики ракеты будут другими.А ВТО создавалось же для того,чтобы малым зарядом поразить цель с первого запуска.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Andron Evil

     Они "универсалы". Т.е. вопрос смены боеголовки только вопрос малого времени и доступа. В случае войны они скорее всего уже будут стоять на ракетах. Из современных ракет не могут нести ЯО пожалуй только старые "Экзосеты" и прочие... и то вопрос решаемый. В артиллерии сейчас ЯО разработано плоть до 130-мм снарядов... 

     

     Тратить на АУГ десятки "обычных" ПКР просто нерационально. Так что вопрос применения возможности запускать "стаю" ракет чисто академический... Только разве что с берега и с использованием надежного целеуказания с берега. Это что-б не гадить у себя в гнезде... но какой идиот подойдет на дистанцию удара ?!!


     Именно поэтому Черное море сейчас вновь стало, как и раньше Русским морем. Крым...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Игорь

     

     


    Т.е. вопрос смены боеголовки только вопрос малого времени и доступа.

    ну,там пара килотонн,вроде. Должны достать.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    2игорь

     

    Потому что кто у нас будет ставить помехи лрасм на расстоянии 200-300 км от ордера? У них есть кому, у нас нет.

    с самолетами рэб и с базовыми бяда. На кузе их просто нет.

    Да и при ссср ту 22е прикрывались по мере возможности самолетами рэб на базе ту16, потому что новый на базе ту22 затянулся очень надолго.

    У нас вообще свойственно на "мелочи" забивать, если есть хорошие "голые" ттх, в данном случае ракеты.

     

    Дата линки? ну они их так называют потому что они у них есть, имеют право называть:)

    Изменено пользователем Дмитрий 82

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Maxim Suvorov

     

     


     И вообще почитайте о крейсерах проекта 68-б. Даже такой ограниченной меры достаточно для нейтрализации АУГ. Просто в силу скорости реакции...

     

    пример конечно не заставит себя долго ждать :D

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Игорь

     

     


    Потому что кто у нас будет ставить помехи лрасм на расстоянии 200-300 км от ордера?

    а кого они топить у нас в море собираются? Кузю? Да хрен с ним. А на Буяны и Каракурты (с Калибрами) не жирно ЛРАСМы тратить? 

    Если до махача дойдёт, то большие корабли срочно в порт (а там Красуха-4 и ПВО) - и американские ПКР пошли лесом. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Ну вот в порту лрасмами и потопят:) а без кораблей в море быстро выловят и пл, которые без надводных кораблей наших будут гонять и в наших водах.

    Флот должен воевать иначе он нахрен не нужен. "Сбережение кораблей в портах" уже проходили в крымской. Уж лучше стратегия ссср когда каждый тральщик при виде амеркораблей становился кнс чтобы передать координаты перед смертью для ракет пл и полков ту.

     

    Насчет жирно, корабль с экипажем для той стороны всяко дороже, во вторых амеры работают с запасом и на иранский корвет в реале пустили емнип 2 пкр и еще три зур. В третьих у нас на каждом мили( :censored: )рике может оказаться калибр,а второго старка им не надо, т.к. свой корабль вообще всяко дороже любого иностранного, а "война все спишет".

    Изменено пользователем Дмитрий 82

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Maxim Suvorov

     

     


    не жирно ЛРАСМы тратить

     

    Нет. Цена шайтан-ракеты 0.7-1 лямов баксов. 

     

    Буян 700 млн рублей за штуку (пустой, без БК и стоимости команды) по ценам на 2007 год. - Это 27 млн баксов, без учёта всего остального. 
    Каракурт (пустого) - уже 35 млн за штуку. 

    Даже десяток ЛРАСМОВ не жирно будет на такую цель. 
     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Лям баксов гарпун стоит, лрасм всяко дороже будет. В остальном согласен. У нас всегда были проблемы с пониманием, что флот должен прежде всего выполнять задачи, а не беречь свой плавсостав в базах. Сделали из флота фетиш, когда каждая единица именная и пипец какая ценная.

    Изменено пользователем Дмитрий 82

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Andron Evil

     @Дмитрий 82, странно что Вы не учитываете, что на каждом крупном корабле еще и экипаж есть... они тоже


    именная и пипец какая ценная.

    ?.. Хорошо, что Вы не адмирал.

     Нам такие "адмиралы" дороже врагов встанут ).

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Maxim Suvorov

     

     


    Лям баксов гарпун стоит, лрасм всяко дороже будет.

     

    Ок, пусть даже 2. Да и разница концептуальная с другими ракетами только в учень умной голове управления по сути. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    @Дмитрий 82, странно что Вы не учитываете, что на каждом крупном корабле еще и экипаж есть... они тоже ?.. Хорошо, что Вы не адмирал.

     

    Нам такие "адмиралы" дороже врагов встанут ).

    Конечно вам ближе адмиралы героически воюющие в окопах севастополя или там моряки порт Артура, без дураков гибнущие героически, но на суше, вместо того чтобы попытаться в свое время утопить часть нападающих и облегчить этим ситуацию на этой самой суше:)

    А что экипаж? Годами его готовить, чтобы потом в войну которая раз в сто лет будет спрятать "до следующего раза?" Повторюсь нахрен оно такое не надо.

    Флот инструмент и он должен работать. К сожалению у нас его часто изначально делают кривым, и когда надо разводят руками, "он же у нас кривой, сорян братцы".

    Вот недавно нави откопал что оказывается увпу на действующих мрк вовсе не "у", т.к оникс из них использовать нельзя, только калибры и все влажные мечты про "ударить москитным сверхзвуком из каждой шаланды" накрылись - как, почему и что это за идиотизм если действительно так никто не объяснит.

     

    Зато уже есть объяснение почему "в случае чего" их не выведут в море, да?:)

    Изменено пользователем Дмитрий 82

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Andron Evil

     Наш флот обязан обеспечить вывод в море ПЛ, а дальше действовать, обеспечивая сухопутные силы. И всё ! Борьба с АУГ - задача "океанского" флота СССР. У Вас, сударь, крыша едет от передозировки патриотизма... А вот кстати обеспечивать сухопутные силы нам и нечем.


     Да будет Вам известно, что флот РФ находится в полной жопе. И только на фоне "осколков совка" смотрится еще ничего... Дизели мы покупаем. Газовые турбины тоже. Мы даже с трудом разработали новую артсистему... она принята, но абсолютно не готова. Действуем на "заделе" от совка. На этом фоне Ваши фантазии борьбы с АУГ смотрятся жутковато...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Передозировка явно не у меня:)

    Я как раз за флот "поменьше, подешевле, поунифицированнее, поумнее". К сожалению с этим у нас традиционно проблемы. Не могут в унификацию и однотипность, а следовательно в планомерное развитие категорически. Зато бедные. А богатые амеры 40 лет строят один и тот же берк, которому помимо электроники по сути за этот период грубо говоря добавили второй ангар и сменили пушку и зак меняли на зрк и обратно.

     

    Ну конечно это же я как фантазер закладываю несуществующие пр885 с ониксами и прочим и испытываю придуманные цирконы:) это же известное оружие наверное против сторожевиков :)

     

    Ну и да, выведите пл в море без достаточного надводных кораблей которые обеспечат пло. Ну еще кому то неплохо бы гонять орионы...ах ну да, ссср так и пришел к авикам и флоту кораблей пло:)поэтому ониксы, цирконы, 885 и проекты авиков.при отсутствии средств на это.

     

    Впрочем речь не об этом была, а чем лрасм лучше гипотетического 1000км калибра:)

    Изменено пользователем Дмитрий 82

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Andron Evil

     

     


    Впрочем речь не об этом была, а чем лрасм лучше гипотетического 1000км калибра

     А есть ли смысл их сравнивать ?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Maxim Suvorov

     

     


     А есть ли смысл их сравнивать ?

     

    Вполне себе - при сравнительно схожих массо-габаритах - калибр и lrasm имеют одинаковый диаметр (533)  и схожую длину. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    А есть ли смысл их сравнивать ?

    А почему нет? Схожие массогабариты, универсальность по носителю, авиационный, корабельный, подлодочный вариант.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Игорь

     

     


     А есть ли смысл их сравнивать ?

    изначально затронул тему того,что Калибр-ПКР вполне способен лететь на 1000-1500 км. Как и ЛРАСМ.

    Состояние нашего флота здесь не обсуждаю. Который, кстати, не в говне, как ты нам пишешь... :D

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Кстати любопытно откуда последний раз пускали две лрасм - со стратега в-1в!

    24 пкр на него влезет, летающий "батон" готов. Всего пара бомберов создаст серьезные проблемы любому корабельному ордеру.

    На б52н вроде всего 8 гарпунов лезло, прогресс.

    Изменено пользователем Дмитрий 82

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Игорь

     

     


    Всего пара бомберов создаст серьезные проблемы любому корабельному ордеру.

    интересно мне знать, по какому же?  :D Мне только один флот в мире известен, который строится гигантскими темпами. Китайский. :D Но ещё лет 20-30 и Китаю будет наплевать на американский бомбер с 24 ЛРАСМами...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Как грится попал пальцем не скажу куда:) именно на китайцев все это нацелено в куда большей степени чем на нас ибо их флот куда многочисленнее нашего и растет.

    Через 20 30 лет как раз будет 4-5 ауг у китая с эскортом и приемлимые апл и начнется самое интересное:)

    Изменено пользователем Дмитрий 82

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

    Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

    Создать учетную запись

    Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

    Регистрация нового пользователя

    Войти

    Уже есть аккаунт? Войти в систему.

    Войти
    Авторизация  

    ×

    Важная информация

    Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.