Мог ли СССР победить в Холодной Войне

[Idot 339]

 

 

если в Холодной Войне победил бы СССР то мы бы сейчас обсуждали не США против Кима а СССР против какого-нибудь Пиночета

 

 

Отвечу цитатой из рекламы, немного ее изменив : "Нет, камрад, это - фантастика !" (ц)

почему "нет"?

[13th 1 189]

потому что, производственных ресурсов, как и мобилизационного резерва, было меньше в несколько раз, чем у просвещенного Запада.

Ленин сказал: "Мировая революция" спасет этот мир.

Но мировая революция произошла постепенно и без ведения боевых действий, а в умах, а "власть" осталась. 

[laminator0 43]

Не мог.

[Idot 339]

красные точки на синем - это друзья и коллеги Че Гевары

и страны с этими точками вполне было возможно перекрасить в красный

современная Венесуэла - тому пример

[анри 408]

@Idot, 

1. По большому счету согласен с 13м по части возможностей и мозгов. 

2. Варшавский блок и НАТО, это две абсолютно разные организации. В первом случае, имело место, принуждение к членству. Во втором, все по большей части, основывалось на добровольных началах. Помним выход Франции из НАТО, и попытки дистанцироваться от СССР, в 1956 в Венгрии, в 1967 в Чехословакии, в 1980-х в Польше. 

[August 420]

Все просто, в мире не было ни одной успешной социалистической страны.

[Idot 339]

даже в соседней с США Мексикой была команданта Рамона пытавшаяся свергнуть проамериканский режим

и СССР мог помочь ей сделать это

что дало бы военные базы прямо на сухопутной границе США

[13th 1 189]

 

 

Все просто, в мире не было ни одной успешной социалистической страны.

СССР был. Всю Европу в свое время нагнул раком.

ну а так.. скандинавские страны смотрят на Стаса с сомнением

[Idot 339]

 

 

в мире не было ни одной успешной социалистической страны.

если победа СССР во Второй Мировой Войне и космическая программа

- "не успех", то что есть успех по-Вашему?!

[анри 408]

команданта Рамона

это с индейцами мексиканскими связано ? 

Отвечаю. И тут мимо. СССР не мог помочь не Рамоне не ее (его) товарищам. Реакция США в 60-е на ввод ракет на Кубу показала они готовы на все ради безопасности у своих границ. Сколько бы не влили в этих рамонов американцы бы их укатали как сивку бурку

СССР был. Всю Европу в свое время нагнул раком.

ну а так.. скандинавские страны смотрят на Стаса с сомнением

Вот типичное советское мышление. Нагнуть раком равно продемонстрировать успех. Браво !!! И пусть жопа голая и сухари грызешь зато КОГО-ТО ТО - только вдумайтесь - нагнул раком. Вопрос зачем - оставим за скобками. Ответ то известен ... 

 

И главное - НЕ ВСЮ Европу нагнули. 

И "нагнутые" порой - лягались. И каждый такой удар копытом по голопопику, больно аукался "нагибателям".  

Изменено 25 октября, 2017 пользователем анри

[13th 1 189]

 

 

Вот типичное советское мышление. Нагнуть раком равно продемонстрировать успех. Браво !!! 

а почему нет? Не знаю, как вы, но еще со времен 19-го века было определено, что в войнах побеждают те, у кого экономика сильнее и более адаптирована к условиям.

[Idot 339]

 

 

Реакция США в 60-е на ввод ракет на Кубу показала они готовы на все ради безопасности у своих границ. Сколько бы не влили в этих рамонов американцы бы их укатали как сивку бурку

вообще-то со Стратегической Точки Зрения для США было бы НЕ ПРОСТО ПРАВИЛЬНЫМ А НЕОБХОДИМЫМ укатать Фиделя ещё в 1959 году

но президент Никсон как всегда вместо немедленной военной операции на Кубе предпочёл все проблемы оставить следующему президенту

так что при приходе Рамоны ко власти в Мексике - опять США проявили бы нерешительность и не стали бы немедленно укатывать Мексику

[Клин 402]

 

 

ну а так.. скандинавские страны смотрят на Стаса с сомнением

 

Так разве там социализм советского типа?

В плане экономики.

[13th 1 189]

 

 

Так разве там социализм советского типа? В плане экономики.

они левые, как и Израиль тот же. СССР тоже таким же был, когда был "молод"

[Idot 339]

 

 

Вот типичное советское мышление. Нагнуть раком равно продемонстрировать успех. Браво !!!

а когда США кого-то ставят раком, то что ты тогда говоришь?

[Тарпин 684]

красные точки на синем - это друзья и коллеги Че Гевары

И "розовый" Китай )))

 

ИМХО - НСХ неправильно оценил роль Китая. На фоне успехов в космосе и "увлечения кукурузой" не надо было кидать Мао.

 

А без Мао и ресурсов КНР шансы резко упали.

[13th 1 189]

И "розовый" Китай ))) ИМХО - НСХ неправильно оценил роль Китая. На фоне успехов в космосе и "увлечения кукурузой" не надо было кидать Мао. А без Мао и ресурсов КНР шансы резко упали.

с Хрущевым ваще не понятки, т.к. не знаешь, то ли он "зло", то ли "добро". Чувак натворил столько дел... что Брежнев сначала всё разгребал, а потом "заморозил" всю страну.

Изменено 25 октября, 2017 пользователем 13th

[Тарпин 684]

с Хрущевым ваще не понятки, т.к. не знаешь, то ли он "зло", то ли "добро".

С КНР - хуже чем "зло", это ошибка.

 

У Мао были определенные договоренности с ИВС, а НСХ применил старый прием нового руководителя "валю все на предшественника". Во внутренней пипл схавал, а во внешней возникли вопросы )))

[Idot 339]

 

 

НСХ применил старый прием нового руководителя "валю все на предшественника". Во внутренней пипл схавал

пипл об этом узнал лишь при Горбачёве

что стало одной из причин развала Страны по причине улетевшего в минуса авторитета власти

так как Горбачёв уничтожил старую политическую систему а новую не создал

[Chernish 622]

Просто жесть. СССР мог победить без вопросов. И в начале 1970-х именно об этом и шла речь. но Политбюро отказалось форсировать победу, посчитав, что в случае краха США Союзу придется контролировать слишком много областей планеты, а для этого не было средств. 1973 г. - время, когда  СССР мог выиграть в два хода. И только от него зависело выиграет или нет.

[Idot 339]

подробнее пожалуйста не расскажете?

 

 

СССР мог победить без вопросов. И в начале 1970-х именно об этом и шла речь. но Политбюро отказалось форсировать победу, посчитав, что в случае краха США Союзу придется контролировать слишком много областей планеты, а для этого не было средств. 1973 г. - время, когда СССР мог выиграть в два хода

[13th 1 189]

 

 

Просто жесть. СССР мог победить без вопросов. И в начале 1970-х именно об этом и шла речь. но Политбюро отказалось форсировать победу, посчитав, что в случае краха США Союзу придется контролировать слишком много областей планеты, а для этого не было средств. 1973 г. - время, когда  СССР мог выиграть в два хода. И только от него зависело выиграет или нет.

ну, Брежнев виноват тем, что очень долго жил и всю власть монополизировал у себя, а не ушел, как Хрущев, когда жилка кончилась.

[Svetlako 1 735]

 

 

не ушел, как Хрущев

Не его заслуга. Хрущева как раз те, кто вместе с Брежневым - "ушли". Волюнтаризьм.

[AlSlad 628]

Вообще это историческая тема, по-хорошему

[13th 1 189]

 

 

Вообще это историческая тема, по-хорошему

раздел: Альтернатива.